Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 07АП-5708/09

г. Томск

Дело N 07АП-5708/09

17 августа 2009 г.

N А45-10116/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июня 2009 года по делу N А45-10116/2009 (судья Половникова А.В.)

по иску ООО "Мастер"

к ООО "СТК"

о взыскании 81 661,24 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о взыскании задолженности по товарной накладной в размере 69109,4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 551,84 руб.

02.05.2009 от общества с ограниченной ответственностью "СТК" поступило в суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Мастер" суммы основного долга в размере 2 886 547,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 630,8 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июня 2009 года встреченное исковое заявление возвращено. Суд исходил из того, что встречные требования не являются однородными, между ними отсутствует взаимная связь, поскольку каждое заявленное требование имеет свой предмет, а также основание. Истец не доказал суду невозможность предъявления самостоятельного иска в суд, а также документально не доказал суду необходимость принятия встречного иска в связи с тем, что он направлен на опровержение притязаний истца.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июня 2009 года, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд обязан принять встречный иск, если имеется любое из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что стоимость выполненных работ по договору подряда от 30.03.2007г. к оплате определяется по справке ф. КС-3, подписанной Заказчиком, за минусом стоимости материалов, поставляемых и предоставляемых Заказчиком, в том числе за минусом материалов, переданных ООО "Мастер" ООО "СТК" по накладной N 95 от 30.09.2007г. в размере 69 109,40 руб. и предъявляемых ООО "Мастер" ко взысканию по первоначальному иску, то Истец не вправе будет требовать денежные средства в оплату материалов, переданных по накладной N 95 от 30.09.2007г. в размере 69 109,40 руб. Требования первоначального и встречного иска являются денежными, следовательно, однородными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства, а именно: скорого и объективного рассмотрения дела. Встречный иск представляет собой одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение законного и обоснованного решения.

Встречный иск не отвечает критериям, установленным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. При рассмотрении первоначального иска подлежат установлению и оценке обстоятельства совершения разовой сделки купли-продажи товара, в то время как по встречному иску надлежит исследовать обстоятельства выполнения работ по договору подряда и иные. С учетом вышеизложенного в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, которое в этом случае затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июня 2009 года по делу N А45-10116/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.