|
г. Томск
|
Дело N 07АП-5504/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Солодилова А. В.,
судей: Залевской Е. А.,
Музыкантовой М. Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,
при участии:
от истца: без участия;
от ответчика: без участия;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г.
по делу А27-4001/2009-1
по иску ООО "Нэта-Сибирь"
к ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод"
о взыскании 80 396 рублей 50 копеек
УСТАНОВИЛ
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г. взыскано с ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" в пользу ООО "Нэта-Сибирь" (далее - истец) 80 396 руб. 50 коп. долга, 2 911 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г. ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскать с ООО "Нэта-Сибирь" в пользу ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В Седьмой арбитражный апелляционный суд до дня судебного заседания поступило ходатайство ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, а также об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика. Приложено мировое соглашение, подписанное сторонами. Кроме того, ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Со стороны истца - ООО "Нэта-Сибирь" - поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Приложено мировое соглашение, подписанное сторонами, идентичное соглашению, представленному со стороны ответчика. Истец просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, определив в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно мировому соглашению, подписанному сторонами 22 июня 2009 г. ответчик уплачивает истцу сумму основного долга по договору поставки N Н-15.04/263/228-08 от 01.04.2008г. в размере 80 396,50 рублей в следующем порядке: до 25 июля 2009 г. сумму 40 198.25 рублей, до 25 августа 2009 г. сумму 40 198.25 рублей.
В соответствии с достигнутым сторонами соглашением о порядке урегулирования спора, послужившего основанием для возбуждения производства по делу N А27- 4001/2009-1, истец полностью отказывается от своих требований к ответчику, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик полностью отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г. по делу N А27-4001/2009-1.
Ответчик уплачивает истцу в срок до 25 августа 2009 г. государственную пошлину в сумме 1 455 руб. 95 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находиться дело.
Поскольку обе стороны представили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей, имеются основания для рассмотрения данного вопроса (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).
Ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому, в силу ст. 49 АПК РФ, данное мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Р
