Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 07АП-5839/09

г. Томск

Дело N 07АП-5839/09

24 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от ООО "НоВоЛес": без участия (извещены),

от Забары Е.А.: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирск, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009 г.

по делу N А45-7415/2009 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирск, г. Новосибирск,

с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "НоВоЛес", г.Саратов и Забары Екатерины Алексеевны, г. Новосибирск

о признании недействительным решения о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов (далее по тексту - МИФНС N 8 по Саратовской области, МИФНС, заявитель, налоговый орган, апеллянт) обратилась к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирск, г. Новосибирск (далее по тексту - ИФНС по Центральному району, ИФНС, апеллянт) с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "НоВоЛес", г. Саратов (далее по тексту - ООО "НоВоЛес") и Забары Екатерины Алексеевны, г. Новосибирск (далее по тексту - Забара Е.А.) о признании решения N 22029 от 30.12.2008г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "НоВоЛес" в связи с изменением адреса места нахождения недействительным и исключении записи ОГРН 6085406106626 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Центральному району обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обосновании жалобы, апеллянт указал, что МИФНС не указано, какие именно правовые нормы нарушены регистрирующим органом. Кроме того, регистрационный орган не уполномочен проверять достоверность сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы.

Более подробно доводы подателя изложены в жалобе.

МИФНС, ООО "НоВоЛес", Забары Е.А. отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили, и не направили своих представителей в судебное заседание, хотя были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Надлежащим образом и своевременно извещенная ИФНС, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009г. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями статьи 18, пункта 1 статьи 23 Закона N 129 - ФЗ, суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ИФНС по Центральному району г. Новосибирска на основании заявления Забара Е.А. от 24.12.2008 года в ЕГРЮЛ от 30.12.2008г. за государственным номером N 6085406106626 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "НоВоЛес" (л.д. 13- 17).

Согласно выписки, адресом местонахождения Общества является: г. Саратов, ул.Танкистов, д.37 (л.д. 8- 10).

Основанием внесения записи в ЕГРЮЛ Общества послужил пакет документов, предоставленный в соответствии со статьей 9 и статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

С целью осуществления налогового контроля, МИФНС России N 8 по Саратовской области проведена проверка, направленная на выявление фактического местонахождения ООО "НоВоЛес".

В ходе осмотра помещения 29.01.2009 года по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ был составлен протокол обследования, которым установлено, что Общество по указанному в учредительных документах: г. Саратов, ул. Танкистов, 37 не находится и никогда не находилось (л.д. 32- 34).

В результате обследования помещений по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 37 установлено, что собственником помещений являются ООО "Риэлт-А" (генеральный директор Трескин А.А.) и ООО "Монолит-А" (генеральный директор Рычков Ю.Ф.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.36, 37).

24.02.2009 года МИФНС России N 8 по Саратовской области поступили заявления от генерального директора ООО "Риэлт-А" Трескина Алексея Александровича (л.д.35 и генерального директора ООО "Монолит-А" Рычкова Юрия Федоровича (л.д.50), в которых указано, что ООО "НоВоЛес", самовольно указав в качестве адреса места нахождения адрес, принадлежащих им на праве собственности помещений, нарушило их права собственников помещений.

В результате опроса собственников помещения, подтвержденных протоколом опроса от 25.02.2009г. (л.д. 30, 48), подтвердился факт того, что ООО "НоВоЛес" по адресу: г.Саратов, ул.Танкистов, 37 никогда не находилось, Договоров аренды с собственниками помещения не заключало.

На основании изложенного МИФНС N 8 по Саратовской области подало заявление в арбитражный суд о признании решения N 22029 от 30.12.2008г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "НоВоЛес" в связи с изменением адреса места нахождения недействительным и исключении записи ОГРН 6085406106626 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Право налогового органа предъявлять иски в арбитражные суды о признании недействительной государственной регистрации юридического лица предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона N 943-1(с изменениями и дополнениями) "О налоговых органах Российской Федерации".

В силу статьи 4 Закона N 129-ФЗ, единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лица и соответствующие документы.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации и информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется пакет документов, предусмотренных данным пунктом, в том числе, заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, заявлением подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

При представлении указанных в статье 17 Закона N 129-ФЗ документов, регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации.

Однако, федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по тексту - Закон N 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ - федеральном информационном ресурсе - любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

В том случае, если у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, но данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона N 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

То обстоятельство, что статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию, подтверждает, что требование достоверности предоставляемых сведений для регистрации установлено Законом N 129-ФЗ. Привлечение заявителя к ответственности не лишает налоговый орган права на предъявление требования о признании государственной регистрации недействительной, поскольку, во-первых, признание государственной регистрации недействительной не является мерой ответственности заявителя; во-вторых, иное не установлено ни Законом N 129-ФЗ, ни Законом Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, поэтому подлежит взысканию с налогового органа в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 156, статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009 г. по делу N А45-7415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирск, г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И.Бородулина Н.А. Усанина