Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А41/4224-06 Организация правомерно привлечена к административной ответственности за неприменение ККТ при приеме от населения платежей за проезд в маршрутном такси (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А41/4224-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь Московской области (далее - инспекция) от 19.10.05 N 126, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП).

Решением от 14.12.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 09.02.06 N 10АП-107/06-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 14.12.05, постановления от 09.02.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 14.12.05, постановления от 09.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления инспекции от 19.10.05 N 126, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Общество оказывает услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси.

В маршрутном такси, которое было оборудовано контрольно-кассовой техникой и следовало по маршруту ул. Ялчина - ул. Спортивная водителем принято от двух пассажиров по 10 рублей, однако контрольно-кассовая техника не применена, чеки не отпечатаны и не выданы.

Эти действия общества инспекцией квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

Законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП у административного органа имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к административной ответственности не истекли.

Апелляционная жалоба, поданная обществом, оставлена арбитражным апелляционным судом без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Маршрутные такси, как установлено судами, оборудовано контрольно-кассовой техникой, что обществом не отрицалось. Обязанность по применению этой контрольно-кассовой техники обществом не исполнена. Не установлен инспекцией, а обществом не доказан факт выдачи бланков строгой отчетности в виде билетов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 декабря 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 9 февраля 2006 года N 10АП-107/06-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-24782/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" - без удовлетворения.