Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А41/4224-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь Московской области (далее - инспекция) от 19.10.05 N 126, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП).
Решением от 14.12.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением от 09.02.06 N 10АП-107/06-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 14.12.05, постановления от 09.02.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Законность решения от 14.12.05, постановления от 09.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления инспекции от 19.10.05 N 126, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Общество оказывает услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси.
В маршрутном такси, которое было оборудовано контрольно-кассовой техникой и следовало по маршруту ул. Ялчина - ул. Спортивная водителем принято от двух пассажиров по 10 рублей, однако контрольно-кассовая техника не применена, чеки не отпечатаны и не выданы.
Эти действия общества инспекцией квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.
Законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП у административного органа имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к административной ответственности не истекли.
Апелляционная жалоба, поданная обществом, оставлена арбитражным апелляционным судом без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из довод
