Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 07АП-3260/09

г. Томск

Дело N 07АП-3260/09

08 июня 2009 г.

N А02-35/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Стуканова Л.С. по доверенности N 8 от 25.11.2008г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесная компания" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2009 года по делу N А02-35/2009 (судья Гуткович Е.М.)

по иску ООО "ЛИК-Технолоджи"

к ООО "Лесная компания"

о взыскании задолженности за электрическую продукцию и пени за просрочку платежа в сумме 3068722,19 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИК-Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания" о взыскании задолженности за электротехническую продукцию в размере 2811404 рублей 74 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 257317 рублей 45 коп. по состоянию на 11.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2009 года иск удовлетворен частично: с ООО "Лесная компания" в пользу ООО "ЛИК-Технолоджи" взыскано 2811404 руб.74 коп. задолженности за товар, 198861 руб.62 коп. неустойки. Суд исходил из того, что истец поставил ответчику продукцию на сумму 4933033 рубля 96 коп., что подтверждено товарными накладными, в которых наименование, количество и цена совпадают с приложениями 1-4 к договору. Задолженность также подтверждена актом сверки по состоянию на 23.10.2008г. По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, погашения задолженности на 11.01.2009 не производилось.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лесная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2009 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не установил связь между заключенным договором N 18/07-2008 от 18.07.2008 года, представленными товарными накладными и актом сверки. Не установлено кем был принят товар по товарным накладным и наличие у этих лиц соответствующих полномочий. Судом также не был исследован вопрос о наличии полномочий у лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛИК-Технолоджи" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что участвующие в деле лица несут риск совершения или не совершения каких-либо процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по приведенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛИК-Технолоджи" (поставщик) и ООО "Лесная компания" (покупатель) заключен договор поставки N 18/07-2008 от 18.07.2008г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в ассортименте, количестве по ценам, указанным в согласованных сторонами приложениях.

Наименование, количество, цена и сроки поставки электротехнической продукции согласованы сторонами в приложениях 1-4 к договору и соответствуют товарным накладным, по которым истец в период с 15.08.2008 по 10.10.2008 отпустил на самовывоз ответчику продукцию на сумму 4933033 рубля 96 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2008 ответчик 07.08.2008 произвел предварительную оплату в сумме 2121629 рублей 21 коп., остаток задолженности составляет 2811404 рубля 75 коп.

Поскольку ответчик произвел оплату полученного по договору товара не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Оценивая представленные в материалы дела товарные накладные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами осуществления истцом поставки продукции на заявленную сумму. Данные накладные имеют подписи и их расшифровку, из которых следует, что товар был получен Бровкиным Р.М. и Савинцевым М.В. Доверенности на указанных лиц на получение товарно-материальных ценностей от ООО "Лесная компания" по договору поставки имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 54-55). Данные доверенности выданы от имени директора ООО "Лесная компания" - Воробьева В.В. и им же подписаны. Таким образом, товар был получен уполномоченными лицами ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорная поставка товара осуществлялась в рамках договора N 18/07-2008, поскольку наименование, количество, цена и сроки поставки электротехнической продукции согласованные сторонами в приложениях 1-4 к договору соответствуют товарным накладным. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных отношений по поставке, вне рамок указанного договора, суд приходит к выводу, что поставка, по представленным товарным накладным, была осуществлена в рамках указанного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что акт сверки по состоянию на 23.10.2008г. не может служить надлежащим доказательством, поскольку подписан неустановленным лицом. Акт не содержит указания на лицо, которое при его составлении действовало от имени ООО "Лесная компания", расшифровка подписи также отсутствует. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2009 года по делу N А02-35/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лесная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.