Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-3885/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3885/09 (NА45-1885/2009)

15 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Гладких Д.И. по доверенности от 03.03.2009г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), г. Москва

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 г.

по делу N А45-1885/2009 (судья Хлопова А.Г.)

по иску Кербса Александра Артуровича, г.Новосибирск

к открытому акционерному обществу "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", г.Новосибирск

с участием третьего лица: Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), г. Москва

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ

Кербс Александр Артурович (далее - истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 02.11.2007г., которыми одобрены крупные сделки и сделки с заинтересованностью, одной из сторон которых является Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы".

Определением от 24.02.2009г. Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009г. в исковые требования удовлетворены: решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" от 02.11.2007 признаны недействительными. При вынесении решения суд исходил из того, что допущенные нарушения при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров являются существенными, нарушено право акционера (истца) на участие в общем собрании акционеров, поэтому исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права: неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 26.12.1995г. N 208 "Об акционерных обществах". Те нарушения, на которые в своем решении ссылается суд первой инстанции, существенными назвать нельзя, так как они не могли повлиять на цель проведения собрания и результат его проведения, истцом не доказано причинение ему убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представить истца настаивал на доводах изложенных в отзыве, просил решение от 27.03.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ".

Согласно протоколу от 02.11.2007г. N 3 на собрании были одобрены крупные сделки и сделки с заинтересованностью, а именно: договор поручительства и договор залога (ипотеки), которые заключаются между ОАО "Банк Москвы" и ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" в обеспечение обязательств ООО "Уолтгейт Сибирь" по кредитному договору между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Уолтгейт Сибирь" на сумму 54000000 рублей сроком на три года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере не более 13,5 процентов годовых.

Истец, являясь акционером общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", владеющим 9 обыкновенными именными акциями, обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 02.11.2007г., полагая, что вышеназванные решения нарушают его права акционера на участие в деятельности общества, решения об одобрении крупной сделки были приняты со следующими существенными нарушениями Федерального закона "Об акционерных обществах":

истец не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания акционеров, чем нарушено право акционера на участие в общем собрании акционеров (п.2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах");

сообщение о проведении собрания отсутствует (п.1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах");

акционеру не представлена информация в соответствии с п.3 ст. 52 п.2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах";

совет директоров в нарушение ст. 54 п.2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению собрания не собирался;

советом директоров не определена рыночная стоимость имущества, являющегося предметом совершаемых обществом сделок, что является нарушением п.2 ст. 78, ст. 77 п.2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 02.11.2007г., исходя из того, что лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства участия истца в общем собрании, ответчик подтверждает, что истец не участвовал в собрании и не был о его проведении извещен. Данное нарушение является существенным, поскольку лишило истца возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, а также принять участие в общем собрании акционеров. Советом директоров не принималось решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, не определялись установленные законом для подготовки собрания вопросы, советом директоров не определена рыночная стоимость имущества, являющегося предметом совершаемых обществом сделок, что является нарушением ст. 55, п.2 ст. 78, ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другое.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а решение не повлекло причинения ему убытков, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру.

При этом обжалуемое решение может быть оставлено в силе при совокупности указанных обстоятельств (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что допущенные нарушения при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров являются существенными, нарушено право акционера (истца) на участие в общем собрании акционеров.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009г. по делу N А45-1885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко