Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 07АП-5064/08

г. Томск

Дело N 07АП-5064/08

26 сентября 2008 г.

N А45-7226/2008-14/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2008 года по делу N А45-7226/2008-14/15 (судья Векшенков Д.В.)

по иску (заявлению) Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

к ОАО "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области"

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2008 года по делу N А45-7226/2008-14/15 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в размере 746914,21 рублей, в том числе 710157 рублей основного долга, 36757,21 рублей пени, в отношении должника введено наблюдение, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2008 года по делу N А45-7226/2008-14/15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: заявитель не получал требования, перечисленные в заявлении уполномоченного органа, постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2007 года, от 01.10.2007 года, от 26.02.2008 года, письмо с просьбой явиться в инспекцию, заявление о признании должника банкротом; должник лишился возможности реализовать права, предусмотренные законом о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что заявление уполномоченного органа о признании ОАО "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области" несостоятельным (банкротом) мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, которая по состоянию на 13.05.2008 года составляет 1797602,03 рублей. Заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 746914,21 рублей подтверждены решениями налогового органа N 359 от 23.07.2007 года о взыскании налога за счет имущества должника, N 170 от 19.02.2008 года, N 514 от 10.09.2007 года.

Поскольку совокупная задолженность по обязательным платежам предприятия превышает 100 тысяч рублей, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 3, 4, 6, 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом. В силу статей 6 и 7 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия указанного решения.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве судья арбитражного суда проводит судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и по результатам рассмотрения обоснованности требований выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд выносит определение о введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из материалов дела видно, что налоговый орган направил постановления о взыскании налога, а также пени за счет имущества должника для исполнения в службу судебных приставов. На основании данных постановлений судебный пристав-исполнитель Железнодорожного отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Новосибирску возбудил исполнительные производства. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регулирует отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредитора.

По смыслу указанной нормы кредитор, налоговый орган или иной уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан представить доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения его требований вне процедур банкротства. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 39, статьи 41 Закона о банкротстве такие сведения кредитор обязан изложить в заявлении вместе с указанием подтверждающих их доказательств. Такими доказательствами при наличии исполнительных документов являются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства, т.е. документы, подтверждающие, что кредитор до направления заявления в арбитражный суд принимал меры к получению задолженности вне процедур банкротства в порядке исполнительного производства. При подаче заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом представлены постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Новосибирску от 25.07.2007 года, от 01.10.2007 года, от 26.02.2008 года (том 1, л.д. 71-72, 77-78, 88-89).

Статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о неполучении требований, перечисленных в заявлении уполномоченного органа, постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2007 года, от 01.10.2007 года, от 26.02.2008 года, письма с просьбой явиться в инспекцию, заявления о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

К заявлению уполномоченного органа при обращении в суд первой инстанции была приложена почтовая квитанция N 05-15/14007 от 19.05.2008 года о направлении в адрес должника заявления уполномоченного органа (том 1, л.д. 12). Заявление направлялось по адресу, соответствующему юридическому адресу должника согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.04.2008 года. Определение арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2008 года по делу N А45-7226/2008-14/15 о подготовке дела к судебному разбирательству направлялось в адрес должника по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.04.2008 года, однако было возвращено почтовой организацией по истечении срока хранения (том 2, л.д. 31). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции обязанностей по надлежащему извещению должника. Между тем должником не представлено каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, установленных статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о ненадлежащей работе почтовой организации.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 (пункт 1 части 4), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2008 года по делу N А45-7226/2008-14/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Логачев К. Д.