Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 07АП-6156/08

г. Томск

Дело N 07АП-6156/08 (А45-8227/2008-4/208)

"31" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.08.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей В.В. Кресса

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца - Молодцевой Т.А. по доверенности от 27 10 08

Бондаренко Л.А. по доверенности от 27 10 08

от ответчиков - Козлова А.Е. по доверенности от 08 07 08

Леонтьева Е.В. по доверенности от 21 12 07

от третьего лица - Кротовой Ю.В. по доверенности от 10 10 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания Фондов" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 08 08 по делу N А45-8227/2008-4/208 (судья Худяков В.Я.)

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания Фондов"

к Сибирскому отделению Российской академии наук (СОРАН), обществу с ограниченной ответственностью "Манто"

о признании недействительными торгов, договора

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Российской академии наук

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания Фондов" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Сибирскому отделению Российской Академии Наук (СО РАН), обществу с ограниченной ответственностью "Манто" о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды административного 4-этажного здания с подвалом и склада, находящегося на балансе СО РАН (г. Новосибирск), а также заключенного по итогам конкурса договора аренды между Сибирским отделением Российской Академии Наук и ООО "Манто".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Российской академии наук.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 08 08 (резолютивная часть объявлена 25 08 08) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что выводы суда о том, что ЗАО "Управляющая компания Фондов" не может быть признано лицом, заинтересованным в признании недействительными оспариваемых торгов и не доказало наличие защищаемого права или интереса, нарушенного оспариваемыми торгами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, апеллянт указывает, что торги проведены с нарушением п. 5.2 Положения "О проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности", ст. 448 ГК РФ.

Ответчик - Сибирское отделение РАН в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что истец не может быть признан лицом, заинтересованным в признании недействительными оспариваемых торгов, поскольку он не был допущен к участию в конкурсе на законном основании - по причине неисполнения им обязанности по внесению в установленный извещением о проведении торгов срок суммы задатка на счет организации торгов.

Ответчик - ООО "Манто" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не исполнил надлежащим образом обязанность, предусмотренную п.4 ст. 448 ГК РФ.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Российской академии наук в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку права и законные интересы ЗАО "Управляющая компания Фондов" оспариваемым конкурсом не нарушены и оно не может быть признано заинтересованным лицом, обладающим правом на признание торгов недействительными.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25 08 08, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук N 003 от 01 02 08 было принято решение об объявлении торгов на право заключение договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, по следующим объектам недвижимости: административное здание, здание склада, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 18.

Указанным распоряжением организатором торгов был определен балансодержатель объектов недвижимости - Сибирское отделение Российской академии наук.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете Советская Сибирь N 21 (25639) от 05 02 08. Указанное извещение содержало, в том числе, информацию о предмете торгов (право заключения договоров аренды), краткую характеристику объекта торгов (административное 4-этажное здание с подвалом (9453,2 кв.м.) и здание склада (79,7 кв.м.), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 18), начальную цену предмета торгов, дату и время начала и окончания приема заявок, дату и время проведения торгов, критерии определения победителя, порядок получения конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения задатка, а также другую информацию. Подробные условия и порядок проведения торгов изложены в конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося на балансе СО РАН (N А02/2008), утвержденной заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН 01 02 08.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии об окончании приема заявок от 07 03 08, конкурсной комиссией было зарегистрировано три заявки на участие в конкурсе: ООО "МАНТО", ООО "Регион" и ЗАО "Управляющая компания Фондов". При этом к участию в конкурсе были допущены только ООО "МАНТО" и ООО "Регион". ЗАО "Управляющая компания Фондов", как это следует из протокола от 07 03 08, не было допущено к участию в конкурсе в связи с не поступлением задатка на счет организатора торгов.

12 03 08 конкурсная комиссия вынесла решение о признании победителем конкурса ООО "МАНТО", что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии от 12 03 08. Протокол подписан членами конкурсной комиссии и директором ООО "МАНТО".

С победителем конкурса Сибирским отделением с согласия МТУ Росимущества по РАН были заключены договоры аренды N 2691/08 и N 2692/08 от 17 03 08.

Сообщение о результатах конкурса было опубликовано в газете Советская Сибирь N 59 (25677) от 01 04 08.

ЗАО "Управляющая компания Фондов" посчитав, что конкурс проведен с нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Отклоняя исковые требования о признании торгов недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие у него защищаемого права или интереса, нарушенного оспариваемыми торгами.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии об окончании приема заявок от 07 03 08 ЗАО "Управляющая компания Фондов" не было допущено к участию в конкурсе в связи с не поступлением задатка на счет организатора торгов.

Пунктом 4 ст.448 ГК РФ предусмотрена обязанность участников торгов по внесению задатка в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Как видно из извещения о проведении торгов, опубликованного в газете Советская Сибирь N 21 (25639) от 05 02 08, задаток в размере 2 415 421,06 руб. должен был быть внесен на счет организатора торгов не позднее, чем за 72 часа до окончания срока приема заявок. Срок окончания приема заявок, установленный извещением о проведении торгов и конкурсной документацией, - до 9 часов 07 03 08. Следовательно, задаток должен был быть внесен на счет организатора торгов не позднее 9 часов 04 03 08.

Однако как следует из заверенных истцом копий платежных поручений N 577 от 03 03 08 и N 756 от 06 03 08, а также из копии письма начальника Главного управления Банка России по Новосибирской области от 27 06 08 N 13-1-79/6597, сумма задатка была уплачена истцом 06 03 08, то есть, за пределами предусмотренного извещением о проведении торгов срока.

Представленное же в материалы дела платежное поручение N 577 от 03 03 08 обоснованно не было принято судом первой инстанции в качестве доказательства уплаты задатка, поскольку из него следует, что денежная сумма в размере 2 415 421,06 руб. была списана банком со счета клиента 03 03 08, что не соответствует действительности, так как опровергается вышеуказанными платежными поручениями и письмом начальника Главного управления Банка России по Новосибирской области от 27 06 08 N 13-1-79/6597, подтверждающими, что на основании платежного поручения N 577 от 03 03 08 в действительности была списана сумма в размере 2 415 421,00 руб. и списана она была не 03 03 08, а 06 03 08.

Таким образом, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что торги проведены с нарушением п. 5.2 Положения "О проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности", ст. 448 ГК РФ, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно, что ЗАО "Управляющая компания Фондов" не может быть признано лицом, заинтересованным в признании недействительными оспариваемых торгов и не доказало наличие защищаемого права или интереса, нарушенного оспариваемыми торгами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 02 98 N 8 устанавливает, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованными в признании торгов недействительными могут быть признаны организатор торгов, участники оспариваемых торгов, стороны договора, заключенного по их результатам, а также лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены посредством признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, поскольку фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права и нормы процессуального права применены правильно.

Оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 08 08 по делу N А45-8227/2008-4/208 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 08 08 по делу N А45-8227/2008-4/208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

В.В. Кресс И.Н. Мухина