Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 07АП-5566/08

г. Томск

Дело N 07АП-5566/08(А27-4494/2008-3)

"18" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: представителя Семерневой Н.В. , действующей на основании доверенности от 29 января 2008 года ,

от ответчика: представителя Шульги С.В. , действующего на основании доверенности от 12 апреля 2008 года,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Шахта "Большевик"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 июля 2008 года по делу N А27-4494/08-3 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги

к открытому акционерному обществу "Шахта "Большевик"

о взыскании 224 255 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Шахта "Большевик" (далее - ОАО "Шахта "Большевик") о взыскании 224 255 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 112 127 рублей 50 копеек штрафа, распределены расходы по государственной пошлине.

Суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта перегруза вагона, применил правила статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащего уплате штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Шахта Большевик" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, указав на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указало , что судом не исследована процедура взвешивания спорного вагона, довод истца о возможном увеличении массы груза из-за атмосферных осадков является предположением, истцом нарушены правила составления актов общей формы, а также процедура оформления коммерческого акта, что лишает его возможности ссылаться на указанные документы как на основания своих требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ее доводы не признал, указал, что приемка груза к перевозке не означает одновременную проверку его массы, исковые требования основаны на актах общей формы, коммерческом акте, составленных в соответствии со всеми требованиями и в установленные сроки, оригинал железнодорожной транспортной накладной представлен не был, ответчик имел возможность предъявить претензию с момента получения уведомления от 29 августа 2007 года, ссылка ответчика на судебные акты судов кассационной инстанции к настоящему делу не относится.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно по изложенным в них доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего .

Из материалов дела видно , что согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭВ332681 01 мая 2007 года со станции Полосухино Западно-Сибирской железной дороги ответчик (грузоотправитель) направил на станцию Грачи Северо-Кавказской железной дороги груз (уголь марки ГЖ), масса которого определена отправителем на вагонных весах, для ООО ЦОФ "Шолоховская" (грузополучатель), срок доставки 14 мая 2007 года (л.д. 19 - 20, 53 - 56, 96 - 98).

Согласно квитанции о приеме груза ЭВ332681 груз принят истцом к перевозке (л.д. 59, 103).

В транспортной железнодорожной накладной ЭВ332681 сделаны отметки о том, что в пути следования по причине лишнего веса отцеплены вагоны, составлены акты общей формы N 214 от 07 мая 2007 года, N 1947 от 04 мая 2007 года, N 3053 от 08 мая 2007 года.

На станции Октябрьск составлен акт общей формы N 6/214 от 06 мая 2007 года о том, что вагоны NN 60809704, 61640132, 60807963, 67002840, 60527744, 67097204 отцеплены по лишнему весу от общего документа (л.д. 46).

Согласно дорожной ведомости на перевозку грузов групповой отправкой ЭВ500546 перечисленные (отцепленные) вагоны отправлены на станцию Грачи Северо-Кавказской железной дороги (л.д. 21, 112).

Актом общей формы N 61100-9-В1/21740 от 09 мая 2007 года по прибытию поезда в парк приема "В" станции им. Максима Горького и прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс парка "Д" обнаружено, что по факту вагон N 60527744 брутто 92000 кг, тара 22000 кг, нетто 70000 кг вместо указанных в документе брутто 87000 кг, тара 22000 кг, нетто 65000 кг (л.д. 108).

Актом общей формы N 3/0460 от 09 мая 2007 года на станции им. Максима Горького при контрольном взвешивании на электронно-механических вагонных весах при погрешности весов +/- 1% от брутто также установлено, что по факту вагон N 60527744 брутто 92000 кг, тара 22000 кг, нетто 70000 кг вместо указанных в документе брутто 87000 кг, тара 22000 кг, нетто 65000 кг (л.д. 62, 109).

Коммерческим актом N ПРВ0700301/183 от 09 мая 2007 года, составленным на станции им. Максима Горького, установлены те же обстоятельства (л.д. 15 - 17).

10 мая 2007 года актами общей формы N 2/0301, N 3/0401 на станции им. Максима Горького установлено, что была произведена дозировка груза сверх нормы трафарета из вагона N 60527744 в вагон N 65211054, вагоны подаются под взвешивание на электромеханические вагонные весы, вагон N 60527744 по документу значится брутто 87000 кг, тара 22000 кг, нетто 65000 кг, фактически оказалось брутто 87000 кг, тара 22000 кг, нетто 61700 кг; вагон N 65211054 оказалось брутто 30700 кг, тара 21700 кг, нетто 8900 кг при погрешности весов согласно техпаспорту +/- 1% от брутто (л.д. 114, 115).

29 августа 2007 года в присутствии представителей истца и ответчика составлен акт общей формы N 2/439, согласно которому с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 224 255 рублей за перегруз сверх грузоподъемности вагона, представитель ответчика от подписи акта отказалась, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 18).

Уведомлениями N 1 от 05 июля 2007 года, N 2 от 29 августа 2007 года истец предложил ответчику возместить сумму штрафа за перегруз груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона в сумме 224 255 рублей в добровольном порядке (л.д. 14, 15).

Отказ ответчика от оплаты указанного штрафа в письме N 319/1 от 09 июля 2007 года (л.д. 49), оставление уведомления N 2 от 29 августа 2007 года без ответа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют с достоверностью установить факт превышения массы груза, при этом суд уменьшил размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом апелляционная инстанция исходит из следующего.

Суд первой инстанции законно и обоснованно квалифицировал отношения сторон, как отношения перевозки груза железнодорожным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с положениями статьи 23 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Перевозчик в силу статьи 27 УЖТ вправе проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа), подлежащего уплате перевозчику, предусмотрена статьей 102 УЖТ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года N 17-О дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). С одной стороны, использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства, пространственной рассредоточенностью основных средств железнодорожного транспорта и зависимостью исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также с публичностью договора перевозки, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг, с наступлением ответственности по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. С другой стороны, предпринимательские риски лиц, пользующихся услугами перевозчика, ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом.

Согласно абзацу 2 статьи 102 УЖТ порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Такой порядок установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 43, согласно пункту 10 которых при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 45) коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, если указанные обстоятельства обнаружены в пути следования груза - в день обнаружения этих обстоятельств.

Согласно пункту 2.6. этих же Правил экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом:

первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления;

второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения;

третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1 Правил акт общей формы составляется на станциях для удостоверения факта задержки груженых вагонов, контейнеров в случаях превышения фактической массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагонов, контейнеров, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:

первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;

второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

В нарушение названных норм в транспортной железнодорожной накладной ЭВ332681 в графе "Отметки перевозчика" не содержится каких-либо сведений о составлении коммерческого акта по факту перегруза вагона N 60527744, что также подтверждается письмом ООО ЦОП "Шолоховская" (грузополучатель) от 03 июля 2008 года N 2/271 (л.д. 52), акты общей формы грузоотправителю не выдавались.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела и перечисленные выше коммерческий акт, акты общей формы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не опровергнуты ответчиком и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ .

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции с достоверностью установил факт превышения массы груза, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не предусмотрена обязанность перевозчика сообщать грузоотправителю об обнаружении факта перегруза, а также не предусмотрено участие грузоотправителя в составлении коммерческого акта.

Довод апеллянта об исключении возможности предъявления претензии истцу отклоняется, поскольку ответчик имел возможность предъявить истцу претензии в срок, установленный статьей 123 УЖТ, с момента составления акта общей формы N 2/439 от 29 августа 2007 года, вручения ему этого акта и уведомления N 2 от 29 августа 2007 года.

Довод апеллянта о неисследованности судом первой инстанции процедуры взвешивания вагона также не соответствует материалам дела.

Судом первой инстанции процедура взвешивания исследована надлежаще, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах установлен факт контрольного взвешивания на вагонных весах, приписанных к станции им. Максима Горького, с погрешностью +/- 1% от брутто, поверка весов проведена 30 июня 2006 года и удостоверена свидетельством, действительным до 30 июня 2007 года (л.д. 63).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2008 года по делу N А27-4494/08-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Большевик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева