Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 07АП-6299/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6299/08

07 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Литош Д.В. по доверенности N 70 от 01.08.2008г. (на один год)

от ответчика: Тесаева М.Р. по доверенности N 16-01/1783 от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03.09.2008г. по делу N А27-7438/2008-2 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению ООО "НЭМО"

к Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка

о признании незаконными действий по отказу в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НЭМО" (далее ООО "НЭМО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес, изложенному в письме от 06.06.2008г. N 11, и обязании Инспекции зарегистрировать в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес игровые автоматы в количестве 13 единиц, указанные в заявлении Общества от 01.06.2008г..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения незаконный; Инспекция вправе осуществлять контроль за соблюдением организаторами азартных игр правил, предусмотренных Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006г.; рассматривать положения ст. 366 НК РФ в отрыве от указанного закона неправомерно; в случае осуществления Инспекцией настоящей регистрации игровых автоматов, она повлекла бы фактически открытие нового игорного заведения, и тем самым налоговый орган нарушил бы требования Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006г.;

- суд не принял в качестве состоятельных доводы Инспекции о нарушении Обществом ч. 4 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ; проверкой, проведенной 08.08.2007г., установлено, что Общество не привело игорное заведение в соответствие с требованиями указанных норм закона до 01 июля 2007 года; суд ссылается на Постановление Правительства от 15.07.2002г. N 525, утратившее силу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что в письме Инспекции от 06.06.2008г. невозможно определить, в чем выражаются нарушения Общества; на момент проверки 08.08.2007г. налоговые органы не были наделены полномочиями по проведению проверки технического состояния игрового оборудования; помещения по адресу: г.Новокузнецк , ул. Ленина, 47, где располагается игорное заведение не является жилым.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом 01.06.2008г. в Инспекцию подано заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве "плюс 13 игровых автоматов", находящихся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 47.

Уведомлением (исх. N 11 от 06.06.2008г.) налоговый орган, отказал Обществу в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указав, что обращение с заявлением о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес лицом, не отвечающим требованиям Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006, не порождает у налогового органа обязанности по регистрации и выдаче соответствующего свидетельства.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований у налогового органа для отказа в регистрации объектов налогообложения.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

Из содержания положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объектов налогообложения (п.2).

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п.3)

Заявление о регистрации объектов налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п.5).

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрена обязанность налоговых органов в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

При этом согласно п.4 ст.366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Анализ указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не предусмотрено.

Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ Федеральный закон N 244-ФЗ не может быть признан составной частью налогового законодательства, которое в силу статьи 2 Налогового кодекса РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, устанавливает порядок постановки и снятия с регистрации налогоплательщика, отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, в связи с чем, не изменяет основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения, как не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и взиманию налогов.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Поскольку из содержания оспариваемого заявителем письма Инспекции от 06.06.2008г. N 11 и из представленных налоговым органом в суд первой инстанции письменных доказательств не усматривается нарушение ООО "НЭМО" указанных в статье 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, несоблюдение, по мнению налогового органа, Обществом предусмотренных ч.4 ст.8, ч.2 ст.15, ч.2 ст.16 Закона N 224-ФЗ условий, на что ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, является основанием для осуществления предусмотренных законом процедур по прекращению деятельности игорного заведения, а не для отказа в регистрации объектов налогообложения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов суда, по которым суд отклонил аналогичные доводы, приведенные Инспекцией в обоснование своих возражений по заявленным Обществом требованиям, оснований для которой при правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Инспекцию, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2008 года по делу N А27-7438/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева