Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 07АП-1497/08

г. Томск

Дело N 07АП-1497/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей: А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной

при участии:

от заявителя: Горячев Е.В. по доверенности от 09.09.2008г.,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен

от третьего лица: Михалева О.Г. по доверенности от 19.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грушевое"

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2008 года по делу N А67-4227/07 (судья О.А. Скачкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грушевое" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области о признании частично недействительным решения от 15.06.2007 г. N 27/ВНП,

третье лицо: открытое акционерное общество "Мохтикнефть",

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Грушевое" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения N 27/ВНП от 15.06.2007 г. в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 915,20 рублей, налога на прибыль организаций в размере 60 889,67 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 47 633,09 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 14 576 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 304 448,40 рублей.

Решением арбитражного суда Томской области от 17.01.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 г. N Ф04-3510/2008(6214-А67-26) решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2008 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Томской области вынесено решение от 02.10.2008 г., которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательные формы агентского договора и отчета агента; что отчеты агента подписаны уполномоченными лицами; что отчеты агента содержат ссылки на достоверные счета-фактуры.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица согласен с доводами апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по делу.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании решения N 12 от 22.01.2007г. налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: НДС, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, регулярных платежей за пользование недрами, транспортного налога, налога на имущество организаций, водного налога, земельного налога, соблюдения валютного законодательства, за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

07.05.2007 г. по результатам указанной проверки налоговым органом составлен акт N 24/ВНП с указанием выявленных нарушений.

15.06.2007г. исполняющим обязанности начальника налогового органа по результатам рассмотрения указанного акта было принято решение N 27/ВНП о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 2 915,20 рублей, налога на прибыль организаций в размере 60 889,67 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 47 633,09 рублей, предложения уплатить недоимку по НДС в размере 14 576 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 304 448,40 рублей, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, при новом рассмотрении, пришел к выводу о том, что наличие и размер понесенных расходов обществом не подтвержден, первичные документы не представлены.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик обязан обосновать экономическую целесообразность своих расходов, произведенных в течение отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды. Получение налогового вычета является основанием для его получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Общество в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательные формы агентского договора и отчета агента.

Действительно действующее законодательство не устанавливает такие формы. Однако в соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению, решение вопроса о возможности учета расходов в целях налогообложения прибыли зависит от их документального подтверждения.

Следовательно, расходы могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и иными документами.

Обществом в обоснование своих расходов в налоговый орган были представлены: агентский договор и договоры выполнения работ, оказания услуг, заключенные агентом с третьими лицами; отчеты агента (от 31.07.2005 г. и от 31.12.2005 г.); счета-фактуры, выставленные агентом (N 167 от 31.07.2005 г., N 450 от 31.12.2005 г., N 461 от 31.12.2005 г.); счета-фактуры, выставленные агенту третьими лицами (N 453 от 31.07.2005 г., N 087 от 31.12.2005 г., N 361 от 31.12.2005 г., N 841 от 31.12.2005 г., N 0007858 от 31.12.2005 г.); акты выполненных работ, реестры распределения затрат, реестры заказов, талоны заказчика, платежные поручения.

Указанные документы заявлены обществом в качестве первичных, подтверждающих понесенные им расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные агентом отчеты не соответствуют указанным требованиям (отсутствуют сведения о содержании хозяйственных операций и их количестве).

Из талонов заказчика невозможно определить, сколько часов и какие машины отработали именно на общество.

Представленные акты выполненных работ свидетельствуют о том, что третьими лицами выполнялись работы в отношении ОАО "Мохтикнефть". При этом не следует, что указанные работы заказывались ОАО "Мохтикнефть" во исполнение агентского договора с заявителем.

Из реестров распределения затрат, приложенных ОАО "Мохтикнефть" к выставленным в адрес заявителя счетам-фактурам, невозможно определить обоснованность данных затрат, так как в них отсутствуют сведения о количестве выполненных работ.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы не позволяют установить, какие расходы приняты к учету и утверждены заявителем.

При указанных обстоятельствах указание общества на то, что отчеты агента содержат ссылки на счета-фактуры, являются не состоятельными, так как такие счета-фактуры не подтверждают произведенные обществом расходы.

Ссылки общества на Письмо МНС России N ВГ-6-03/404 от 21.05.2001г., Письмо Минфина России от 14.11.2006 г. N 03-04-09/20 судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с положениями указанных писем действующему законодательству не противоречит передача товаров (работ, услуг) от агента принципалу по отчету агента с приложением подтверждающих документов. Такими документами являются первичные учетные документы, отвечающие требованиям законодательства.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, такие первичные документы общества не отвечают требованиям законодательства, в частности Закону N 129-ФЗ.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Грушевое".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области 02.10.2008 года по делу N А67-4227/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грушевое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С. Н. Хайкина