Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-3990/09

г. Томск

Дело N 07АП-3990/09

15 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Козлан Е.М. по доверенности от 16 февраля 2009 года, Маковой Н.С. по доверенности от 15 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.04.2009 года по делу N А45-2002/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эталон-ТД"

к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-ТД" (далее по тексту - ООО "Эталон-ТД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту - Новосибирская таможня, таможенный орган, апеллянт) от 29.12.2008 года N 10609000-580/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А45-2002/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2009 года заявление ООО "Эталон-ТД" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новосибирская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эталон-ТД", в том числе по следующим основаниям:

- таможенным органом установлено событие вменяемого административного правонарушения;

- Общество до подачи грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) должно было провести идентификационную экспертизу товара, государственную экспертизу внешнеэкономической сделки и получить лицензию или заключение о возможности осуществления безлицензионного вывоза;

- в письме Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее по тексту - ФСТЭК России) от 15.12.2008 года и в ГТД указаны разные модели установок горизонтального бурения;

- предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены;

- Общество, извещенное телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не уведомило таможенный орган о невозможности прибытия в Новосибирскую таможню, не сообщило причины неявки и не представило объяснений.

Подробно доводы Новосибирской таможни изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Эталон-ТД" возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов таможенного органа, посчитав решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отмечает, что государственный орган - ФСТЭК, специально уполномоченный на осуществление экспортного контроля, установил, что буровая установка, представленная к таможенному оформлению, исходя из ее назначения и технических характеристик, не попадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, то есть не относится к категории " контролируемые товары". Соответственно предоставления лицензии или подтверждения правомерности безлицензионного вывоза не требуется, а значит каких-либо запретов и ограничений на ее вывоз не установлено, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО " Эталон-ТД" события административного правонарушения. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявителю в установленный срок определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело, что привело к нарушению прав указанного лица.

Письменный отзыв ООО "Эталон-ТД" приобщен к материалам дела.

Представители Новосибирской таможни в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Эталон-ТД" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Эталон-ТД".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Новосибирской таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 года таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" от имени ООО "Эталон-ТД" на Калининский таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД N 10609040/231008/0007210 для таможенного оформления товара (установка горизонтального бурения для прокладки трубопроводов под железнодорожными путями и автомагистралями без нарушения покрытий, марка М38.24 52.00.00.000 ТО, диаметр бурения м 0.42-1.42, длина бурения макс. М до 50, скорость подачи бура 25 об/мин, рабочее давление гидропривода МПА 20, емкость маслобака 100 л, мощность эл. привода 18, 5 КВт, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8430490000), помещаемого в таможенный режим "экспорт". Отправитель и декларант- ООО " Эталон-ТД" (г. Новосибирск), получатель: ООО "Ц.Ф.П.С. У." (Украина, г. Киев).

Согласно представленному 12.11.2008 года ООО "Эталон-ТД" на Калининский таможенный пост Новосибирской таможни заключению СО РАН от 31.10.2008 года N 014/471-08 (том 1, листы дела 24-26), исследуемый товар, заявленный в ГТД N 10609040/231008/0007210, является установкой для горизонтального бурения скважин, соответствует техническому описанию товаров, приведенному в позиции 10.2.1.1 Списку товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 года N 580, и для экспорта установки для горизонтального бурения скважин диаметром 1400 мм требуется получение разрешительного документа в ФСТЭК России.

В комплекте документов, приложенных к ГТД N 10609040/231008/0007210 необходимые разрешительные документы для экспорта названного товара отсутствовали. В подразделе графы 33 ГТД проставлена буква "С" - свободно от применения запретов и ограничений, в графе 44.6 ГТД сведения о разрешительных документах также не указаны (том дела 1, листы дела 106-107).

По данному факту 12.11.2008 года таможенным органом в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела N 10609000-580/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования (том 1, листы дела 28-35).

По результатам административного расследования 12.12.2008 года Новосибирской таможней в отношении ООО "Эталон-ТД" составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с данной квалификацией (том 1, листы дела 38-44) .

Постановлением от 29.12.2008 года таможенный орган привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 1, листы дела 7-14). Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт несоблюдения Обществом установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование ООО "Эталон-ТД", суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а также из наличия нарушения со стороны таможенного органа прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившегося в неизвещении данного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

В целях соблюдения указанного порядка организации, осуществляющие предпринимательскую внешнеторговую деятельность, связанную с таможенным оформлением товаров (транспортных средств) при пересечении таможенной границы, должны соблюдать положения Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее по тексту - Закон N 183-ФЗ) под контролируемыми товарами и технологиями понимается сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 08.12.2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и импорта отдельных видов товаров, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых определяется такой порядок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 года N 447 утверждено Положение об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, которые включены в соответствующий список.

Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 года N 580.

В силу пунктов 25, 26 названного Положения безлицензионный вывоз контролируемых товаров должен быть письменно подтвержден ФСТЭК России.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров, в частности, представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 7 Закона N 183-ФЗ экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающей в себя, в том числе, идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установления соответствия конкретных сырья, материалов, оборудования..., являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 Закона N 183-ФЗ, которая возложена на российского участника внешнеэкономической деятельности и является его обязанностью (статья 24 Закона N 183-ФЗ).

По заявке Общества была проведена экспертиза товара с целью определения позиции контрольных списков, под действие которых подпадает товар. Согласно экспертному заключению Сибирского отделения РАН от 31.10.2008 года поставляемая по контракту N 036/06-08 от 24 июня 2008 года установка горизонтального бурения скважин диаметром до 1400 мм соответствует контрольным спискам товаров и технологий, а именно позиции 10.2.1.1 Списка, утвержденного Указом N 580. Для экспорта установки горизонтального бурения скважин диаметром до 1400 мм необходимо получить предусмотренный законодательством разрешительный документ в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю (г. Москва) (далее- ФСТЭК России).

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Обществом при декларировании указанного товара для экспорта не представлено разрешительного документа ФСТЭК России.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, который, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязанности по таможенному оформлению товара, в частности предоставлению необходимых разрешительных документов для его экспорта.

На обращение 12.11.2008 года ООО "Эталон-ТД" в ФСТЭК России (г. Москва) о выдаче заключения о применении мер нетарифного регулирования при вывозе на Украину установки для горизонтального бурения М32.24.52.00.000 ПС по контракту от 24.06.2008 года N 036/06-08 с ООО "Ц.Ф.П.С.У." (т.1, л.д.36-37) представлено Письмо N 240/5/3263 от 15.12.2008 года, где ФСТЭК России указала, что установка для горизонтального бурения М32.24.52.00.000 ПС, вывозимая на Украину по контракту от 24.06.2008 года N 036/06-08 с ООО "Ц.Ф.П.С.У.", с учетом предоставленных экспортером сведений о ее назначении и технических характеристиках, не подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных указами Президента Российской Федерации.

Из указанного письма следует, что для вывоза в Украину одной установки горизонтального бурения М32.24.52.00.000 ПС оформление лицензии ФСТЭК России не требуется (том 1, лист дела 45).

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Управления ФСТЭК России по Сибирскому федеральному округу от 21.11.2008 года N 1176, полученное таможенным органом в ходе административного расследования, согласно которому установка горизонтального бурения для прокладки трубопроводов под железнодорожными путями и автомагистралями без нарушения покрытий, марка М38.24 52.00.00.000 ТО подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий и для ее вывоза необходимо получение лицензии (том 1, лист дела 113).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве, которого находится дело, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Апелляционный суд считает, что в представленных Письмах от 21.11.2008 года N 1176 Управления ФСТЭК России по Сибирскому федеральному округу (г.Новосибирск) (т.1, л.д. 113) и от 15.12.2008 года N 240/5/3263 ФСТЭК России (г. Москва) (т.1, л.д.45) имеются противоречивые сведения о том, подпадает или нет названная продукция под действие Списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, о необходимости оформления лицензии, также содержатся сведения в отношении разных марок товара.

В Письме Управления ФСТЭК России по Сибирскому федеральному округу от 21.11.2008 года N 1176, на которое ссылается таможенный орган в обоснование правомерности привлечения Общества к административной ответственности, имеется ссылка на заключение СО РАН от 31.10.2008 года N 014/471-08, согласно которому установка для горизонтального бурения скважин подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий. Однако данное заключение выдано в отношении установки для горизонтального бурения скважин М32.24.52.00.000 ПС, а в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении и вышеуказанном письме указана иная марка установки горизонтального бурения.

Наличие противоречивых сведений о товаре убедительно свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Отсутствие вины, а, следовательно, и состава инкриминируемого правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, учитывая противоречивость доказательств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 года N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции проверил, соблюдена ли таможенным органом процедура производства по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

В нарушение вышеуказанных норм протокол об административном правонарушении от 12.12.2008 года составлен без участия законного представителя Общества, доказательства надлежащего уведомления о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, Новосибирской таможней не представлены.

Ссылка апеллянта на телеграмму от 11.12.2008 года, как на доказательство надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола о вменяемом административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку телеграмма от 11.12.2008 года получена руководителем ООО "Эталон-ТД" Крюковым Б.А. в 07 час. 50 мин. 12.12.2008 года, в то время как явиться в таможенный орган следовало в этот же день к 14-00, что Новосибирской таможней не оспаривается (том дела 1, лист дела 146).

Таким образом, Общество заблаговременно не уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.

Доказательств иного уведомления (письменного, факсимильного и т.п.) материалы дела не содержат.

Более того, на момент составления протокола Новосибирская таможня не располагала данными о получении Обществом телеграммы от 11.12.2008 года, поскольку отчет о вручении телеграммы возвратился в таможенный орган только 15.12.2008 года, что подтверждается оттиском штампа на отчете.

Отсутствие у Новосибирской таможни на день составления административного протокола информации о получении Обществом телеграммы от 11.12.2008 года свидетельствует о непринятии таможенным органом необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

На основании изложенного доводы апеллянта об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие события правонарушения и допущенные таможенным органом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление Новосибирской таможни и отменив его.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2009 года по делу N А45-2002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Бородулина И.И.

Судьи

Журавлева В.А. Усанина Н.А.