Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 07АП-5770/08

г. Томск

Дело N 07АП-5770/08

13.10.2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Хайкиной С.Н.,

Залевской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия, извещён,

от ответчика: без участия, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.07.08г. по делу N А45-6781/46/147

по заявлению ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска

к ООО "ИнтерСиб"

о признании недействительной госрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСиб" (далее по тексту - ООО "ИнтерСиб", общество) от 19.07.2007г. за основным государственным регистрационным N 1075406025716.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.08г. по делу N А45-6781/46/147 в удовлетворении требования отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе налоговый орган с решением не согласился, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ИнтерСиб" отзыв на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание представители налогового органа и ООО "ИнтерСиб", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ИФНС представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии её представителей. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007г. ИФНС осуществлена государственная регистрация юридического лица при создании ООО "ИнтерСиб" за основным государственным регистрационным N 1075406025716.

В заявлении о государственной регистрации общество был указан адрес местонахождения: г. Новосибирск, ул.Державина, 42.

Материалы проверки показали, что по данному адресу находится ООО "Эксплуатационник", которое в ответе на запрос ИФНС сообщило, что договоров аренды с ООО "ИнтерСиб" не заключалось, и, соответственно, общество по указанному адресу отсутствует.

В связи с тем, по указанному в заявление на регистрацию адресу общество не находится, налоговый орган обратился в арбитражный суд о признании недействительной государственной регистрации ООО "ИнтерСиб" от 19.07.2007г. за основным государственным регистрационным N 1075406025716.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Судом установлено, что адрес, являющийся местом нахождения общества, указанным учредителем общества, фактически существует и не является вымышленным, поэтому, то обстоятельство, что отсутствует заключенный договор аренды на помещение по данному адресу и в настоящее время отсутствует общество по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не является доказательством того, что первоначально представленные сведения являлись недостоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации, содержащихся в учредительных документах Общества на момент его регистрации.

Заявитель не представил доказательств того, что государственная регистрация юридического лица была осуществлена по подложным документам.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае для государственной регистрации юридического лица, ООО "ИнтерСиб" представило в Инспекцию ФНС по Центральному району г. Новосибирска все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Общество не лишено возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его местонахождения, что свидетельствует о том, что допущенное им нарушение является устранимым.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, представляются решение о создании юридического лица (л.д. 9-15); устав (л.д. 17-25); документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае перечень представленных на регистрацию документов соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Какого-либо несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства регистрирующим органом не установлено.

Положениями статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Поскольку представленные в регистрирующий орган документы, а также заявление при создании юридического лица соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа в государственной регистрации данного юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе за непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое предоставление предусмотрено законом, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно не принял доказательства налогового органа об отсутствии у ООО "ИнтерСиб" прав на нежилые помещения (договора аренды) по указанному в заявлении адресу, полученных после государственной регистрации, так как возможно нахождение общества в момент предъявления заявления, таким образом, данные доказательства не являются достаточными.

Арбитражный суд правомерно указал, что исходя из положений, содержащихся в пункте 2 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 129, следует, что в случае допущенных при создании либо реорганизации юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не признания недействительной государственной регистрации.

Указанная норма корреспондирует с положением пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо может быть ликвидировано также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае общество не лишено возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его местонахождения, что свидетельствует о том, что допущенное им нарушение является устранимым.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что налоговым органом не доказано, что по данному адресу находится только ООО "Эксплуатационник" и не могли быть заключены договоры субаренды помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, 42. Следовательно, не доказан факт отсутствия по указанному адресу ООО "ИнтерСиб".

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008г. по делу N А45-6781/46/147 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина