Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 07АП-1593/08

г. Томск

Дело N 07-1593/08

"7" апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Прозоровым

с участием в заседании

представителей истца - Рягузова Е.Л. по доверенности от 01.01.08., Дместришиной Т.В. по доверенности от 01.01.08.

представителя 3-го лица - Якимова Ф.В. по доверенности N 4 от 01.04.08.

без участия представителей ответчика и 3-го лица ОАО "Лучезарное" согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Искитимского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от "7" декабря 2007 г. по делу А45-5674/07-37/184 (судья Л.Н.Гранкина)

по иску Искитимского районного потребительского общества

к Администрации Муниципального образования Бурмистровский сельский совет

3-и лица - ЗАО "Бурмистровское", ОАО "Лучезарное"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Искитимское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Муниципального образования Бурмистровский сельский совет с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости, расположенные по ул. Центральной, 28 с. Бурмистрово Искитимского района Новосибирской области, а именно: на помещение магазина 7-11, 1972 года, общей площадью 284 6 кв.м. с инвентарным номером 07:00331/000:002, а так же на часть здания магазина, построенного хозяйственным способом в 1978 г. общей площадью 294, 1 кв.м. с инвентарным номером 07:00331/000:000.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от "7" декабря 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано по причине отсутствия надлежащих доказательств обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Искитимское районное потребительское общество просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а так же на неполное исследование всех фактических обстоятельств дела.

Ответчик и 3-е лицо ОАО "Лучезарное" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от "7" декабря 2007 г. оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, а так же заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - договора негласного товарищества от 30.04.99., а так же о вызове и допросе свидетелей для установления факта передачи спорных объектов недвижимости истцу. На основании ст.ст. 69, 269 АПК РФ в удовлетворении ходатайство суд апелляционной инстанции отказал.

Представитель 3-го лица - ЗАО "Бурмистровское" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что спорные объекты недвижимости с момента ввода их в эксплуатацию находились во владении 3-го лица, были переданы ему Бурмистровским уткосовхозом, правопреемником которого и является 3-е лицо.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным на протяжении установленного законом срока.

Судом первой инстанции установлено, что истец, ссылается в обоснование иска на решение N 221 от 21.11.1969 года исполкома Искитимского районного Совета депутатов трудящихся Новосибирской области о реорганизации Искитимского райпотребсоюза в Искитимское райпо, на постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 08.08.1960 года N 851, от 11.11.1979 года N 1003, от 28.12.1979 года N 647, предусматривающие мероприятия по оказанию помощи потребкооперации в строительстве магазинов, столовых, пекарен с помощью колхозов, совхозов, а так же на то, что Бурмистровским уткосовхозом 31.01.1972 года хозспособом возведён и введён в эксплуатацию магазин продуктовый на четыре продавца в с. Бурмистрово по ул. Ленина и передан магазин районному торговому объединению Искитимского райпо, что следует из акта N 75 от 21.04.1972 года (л.д. 17 т. 1, л.д. 21т. 1).

Из буквального содержания акта N 75 следует, что строительство здания магазина начато в 1968 году по проекту, разработанному в 1972 году, предъявлен к сдаче магазин продовольственный 31.01.1972 г., построен Бурмистровским уткосовхозом. В акте указано, что организацией, на которую возлагается эксплуатация здания, является Районное торговое объединение Искитимского района. Технические характеристики здания, а так же его точный адрес, площадь не указаны. Акт приёма-передачи данного имущества Районному торговому объединению Искитимского района отсутствует.

Обосновывая факт владения спорным имуществом, истец указывает на названные выше документы, подтверждающие по его мнению момент возникновения владения. Между тем, оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что начало срока течения приобретательной давности следует исчислять с момента ввода в эксплуатацию магазина.

Так, судом первой инстанции установлено, что в отношении адреса здания магазина Администрация Муниципального образования Бурмистровского сельсовета Искитимского района, Новосибирской области в письме от 17.08.2006 года (л.д. 201 т.1) разъяснила, что в архивных документах по установлению почтового адреса администрации МО Бурмистровского сельсовета не значится улица Ленина, поэтому адрес не изменялся, а устанавливался в ходе инвентаризации, которая была проведена в 1997 году на основании постановления N 8а от 29.02.1997г.: Новосибирская область, Искитимский район, д.Бурмистрово, л.Центральная, д.28.

Имеющийся в материалах дела акт государственной приемочной комиссии от 28.12.1977 г. составлен в отношении магазина на 6 рабочих мест в с. Бурмистрово и вообще не содержит сведений об адресе объекта недвижимости. Какие-либо документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (здания магазина) в 1978 году (как указано в исковом заявлении), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал, что он владеет недвижимым имуществом, расположенным по ул. Центральной, 28 с. Бурмистрово Искитимского района Новосибирской области начиная с 31.01.1972 г., т.к. в акте государственной приемочной комиссии и решении N 75 от 21.04.1972 г. отсутствует объект недвижимости с таким адресом.

Кроме того, судом первой инстанции установлены и иные обстоятельства, а именно: по утверждению истца он владеет магазином открыто и непрерывно, пользуется и распоряжается торговыми площадями, как своими собственными, при этом несет расходы по его содержанию помещения по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с. Бурмистрово, ул. Центральная, 28, а именно: на помещения магазина 7-11, введённого в эксплуатацию в 1972 году, общей площадью 284,6 кв.м., с инвентарным номером 07:00331/000:002; на часть здания магазина, построенного хозяйственным способом в 1978 году, общей площадью 294,1 кв.м., с инвентарным номером 07:00331/000: 000.

Инвентарные номера указаны истцом на основании "плана объекта недвижимости" (часть здания) от 15.11.2004 года - 14.12.2004 года (общей площадью 6 помещений - 284,6 кв.м.) ОГУП "ТехцентрНСО", в лице Искитимского отдела, в котором указан адрес магазина: Новосибирская область, Искитимский район, с. Бурмистрово, ул. Центральная, 28, к плану приложена экспликация помещений (торговых, подсобных, складов, кочегарки, щитовой). Однако в информационной справке того же "ТехцентраНСО" от 31.03.2005 года N 656 указана иная площадь части здания - 294,1 кв.м. (инвентарный номер помещений указан 07:00331/000:000), нежели в информации от 20.09.2006 года N 3528 (помещение магазина 7-11, инвентарный номер 07:00331/000:002).

Из изложенного следует, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно бесспорно установить, что истец на протяжении длительного времени владеет именно теми помещениями в зданиях магазинов, расположенных по ул. Центральной, 28 с. Бурмистрово Искитимского района Новосибирской области, о праве на которые заявлен иск. Так, не имеется документального подтверждения передачи спорного имущества во владение истцу и учета этого имущества на балансе.

Представленные истцом различные отчеты о наличии магазинов у Искитимского райпо не являются допустимыми доказательствами факта владения именно спорными помещениями, т.к. в представленных истцом документах отсутствуют признаки, по которым можно идентифицировать спорные помещения (адреса, площади, технические характеристики).

Кроме того, ссылка истца на право распоряжения - передачу в платное пользование другому юридическому лицу части здания магазина по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с. Бурмистрово, ул. Центральная, 28, а именно: нежилых помещений общей площадью 294,1 кв.м. для использования в целях организации розничной торговли, по договору от 03.05.1999 года (л.д. 175 т. 1), не может считаться доказательством непрерывного владения имуществом на протяжении установленного законом срока.

При оценке представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Факт установления арбитражным судом Новосибирской области спора о праве между заинтересованными лицами в отношении части здания магазина -продовольственного помещения площадью 180 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с. Бурмистрово, ул. Центральная, 28, подтверждается определением арбитражного суда от 09.12.2003 года по делу N А45-16121/03-КГ-34/732.

Для приобретения права собственности по давности владения должен истечь установленный в законе срок давности владения, который для недвижимости составляет 15 лет. В части 2 п. 17 Постановления ВАС РФ N 8 от 25 февраля 1998 г. обращается внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательской давности следует исходить из того, что согласно ч.4 ст.234 ГК РФ исчисление срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. не ранее истечения 3 лет. Как ранее указывалось, АОЗТ "Бурмистровское" зарегистрировано в марте 1993 г. Правопреемники этого юридического лица заявляют о своем праве на спорное имущество. Соответственно, срок давности владения для Истца на момент обращения с иском не истек.

По поводу эксплуатации здания магазина по указанному выше адресу и осуществления торговой деятельности в этом магазине судом первой инстанции установлено, что истец представил письмо N 493 от 19.02.2007 года ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (в лице Искитимского отделения) и письмо МИФНС России N 12 по Новосибирской области, г. Исткитим от 14.03.2007 года (л.д. 209, л.д. 205 т. 1), из которых следует, что с 2004 года расчёты за электроэнергию, потребляемую магазином по указанному выше адресу, а с 30.12.2004 года установлена контрольно-кассовая техника в магазине по этому же адресу - не истцом по делу, а Искитимским ПТПО.

Вместе с тем представленный истцом с исковым заявлением план (копия) магазина Райпо общей площадью 1060,2 кв.м. в с. Бурмистрово, без указания точного адреса, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание. Из представленных истцом документов (отчётов, списков, перечней и пр.) следует, что им в с. Бурмистрово осуществлялась торговля различными товарами, в том числе продовольственными, но не указаны адреса магазинов, не представлены доказательства строительства, ремонта спорного магазина (либо его части) за счёт средств истца.

Представленный в судебном заседании договор негласного товарищества от 30.04.99. с учетом изложенных выше обстоятельств так же не может служить доказательством добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07.12.07. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "7" декабря 2007 г. по делу А45-5674/07-37/184 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова В.В.Прозоров