Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 07АП-2955/08

г. Томск

Дело N 07АП-2955/08

16 июня 2008 г.

N А03-14680/05-Б

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

с участием:

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Григоренко Е.В. по доверенности N 13-34/06983 от 26.05.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А03-14680/05-Б

по заявлению открытого акционерного общества "Алтайский трактор" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Алтайский трактор"

с апелляционной жалобой конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Алтайский трактор" Казакиной Т. А.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2008 г. об исправлении опечатки (судьи Кулик М.А., Овчинников Ю.В., Зверева В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2007 г. открытое акционерное общество "Алтайский трактор" (далее - ОАО "Алттрак", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Казакина Т.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008 г. промежуточный отчет конкурсного управляющего ОАО "Алттрак" Казакиной Т.А. принят судом к сведению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - МИФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о внесении исправлений в определение суда от 03.03.2008г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2008г. заявление МИФНС удовлетворено, абзац 5 мотивировочной части определения суда от 03.03.2008г. изложен в следующей редакции: "Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать, указал на несоответствие данных в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", где указано 11,10 тыс. руб., тогда как в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" указано 16949,616 тыс. руб.; предложил конкурсному управляющему решить вопрос о страховании своей ответственности в соответствии с действующим законодательством, при проведении очередного собрания кредиторов устранить вышеназванные противоречия в отчетах. Кроме того, указал, что в соответствии с пунктами 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 конкурсному управляющему к отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, а также к отчету о движении денежных средств, необходимо прилагать копии документов, подтверждающие указанные в них сведения".

Не согласившись с указанным определением об исправлении опечатки, конкурсный управляющий ОАО "Алттрак" Казакина Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2008 г. об исправлении опечатки отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил содержание определения от 03.03.2008 г. Заявление уполномоченного органа об исправлении опечатки, по сути, является апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008 г. и не может быть удовлетворено путем принятия определения об исправлении опечатки.

МИФНС представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Уполномоченный орган указывает на то, что исправление опечатки в данном случае не затрагивает существа определения от 03.03.2008г., не изменяет выводы суда, изложенные в резолютивной части определения, суд не ссылается на новые нормативные акты, не указанные в мотивировочной части определения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ОАО "Алттрак" Казакина Т.А., должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Из части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что содержание решения составляют вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения. Часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что содержание определения включает в себя мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

Следуя материалам дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о внесении исправлений в определение суда от 03.03.2008г. о принятии промежуточного отчета конкурсного управляющего ОАО "Алттрак" к сведению. В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на то, что в мотивировочной части определения ошибочно указано, что представитель уполномоченного органа замечаний не высказал, в то время как налоговый орган в судебном заседании просил не принимать отчет к сведению.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил формулировку абзаца 5 мотивировочной части определения от 03.03.2008г., вместо слов "Представитель уполномоченного органа замечаний по отчету не высказала" изложил абзац 5 в следующей редакции: "Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать, указал на несоответствие данных в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", где указано 11,10 тыс. руб., тогда как в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" указано 16949,616 тыс. руб.; предложил конкурсному управляющему решить вопрос о страховании своей ответственности в соответствии с действующим законодательством, при проведении очередного собрания кредиторов устранить вышеназванные противоречия в отчетах. Кроме того, указал, что в соответствии с пунктами 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 конкурсному управляющему к отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, а также к отчету о движении денежных средств, необходимо прилагать копии документов, подтверждающие указанные в них сведения".

Из содержания определения от 03.03.2008г., в которое внесены исправления обжалуемым определением, следует, что представитель уполномоченного органа замечаний по отчету в ходе судебного заседания не высказывал.

Из протокола судебного заседания от 03.03.2008 г. следует, что: "представитель ФНС пояснил, что отчет не был принят к сведению в связи с разночтениями в цифрах, не были приложены подтверждающие сведения, других замечаний нет".

Суд первой инстанции, исправляя опечатку в определении от 03.03.2008г., в мотивировочной части определения от 25.03.2008г. указал, что в судебном заседании налоговый орган просил не принимать отчет к сведению, что согласуется с протоколом судебного заседания от 03.03.2008 г.. Вместе с тем, иные изменения, внесенные определением от 25.03.2008 г., в мотивировочную часть определения от 03.03.2008г. путем дополнения пояснений представителя уполномоченного органа в судебном заседании от 03.03.2008 г., не соответствуют содержанию протокола судебного заседания от 03.03.2008г., а также мотивировочной части определения от 25.03.2008 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дополнение пояснений представителя уполномоченного органа в судебном заседании не может быть расценено как исправление описок, опечаток или арифметических ошибок.

Довод представителя МИФНС о том, что данная позиция уполномоченного органа, излагалась в судебном заседании, что может быть подтверждено диктофонной записью, является неосновательным, поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства письменных пояснений представителя уполномоченного органа в судебном заседании от 03.03.2008 г., так и соответствующие замечания на протокол судебного заседания от 03.03.2008 г. По мнению апелляционной инстанции, диктофонная запись не может служить таким доказательством.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 268, пунктами 3, 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2008 г. по делу N А03-14680/05-Б изменить. Исключить из абзаца третьего резолютивной части определения текст следующего содержания: "_в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", где указано 11,10 тыс. руб., тогда как в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" указано 16949,616 тыс. руб.; предложил конкурсному управляющему решить вопрос о страховании своей ответственности в соответствии с действующим законодательством, при проведении очередного собрания кредиторов устранить вышеназванные противоречия в отчетах. Кроме того, указал, что в соответствии с пунктами 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 конкурсному управляющему к отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, а также к отчету о движении денежных средств, необходимо прилагать копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.".

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2008 г. по делу N А03-14680/05-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Алтайский трактор" Казакиной Т. А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова