Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 07АП-2484/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 1 декабря 2008 г. N 07АП-2484/08

г. Томск

Дело N 07АП-2484/08 (4)

1 декабря 2008 г.

(N А45-6418/07-4/21)

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии в заседании

от заявителя: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМет"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 года (судья Д.В. Векшенков)

по делу N А45-6418/07-4/21

по требованию общества с ограниченной ответственностью "СибМет" о погашении федеральным государственным унитарным предприятием "Сибмедфарм" текущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2008 года федеральное государственное предприятие "Сибмедфарм" ФМБА России (далее по тексту - ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Руденко В.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибМет" (далее по тексту - ООО "СибМет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о погашении ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА текущих платежей за период с 17.09.2007 года по 10.05.2008 года, в сумме 2 580 415,93 рублей, а именно 1 863 456 рублей неосновательного обогащения, 97 471 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 619 488 рублей 20 копеек упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 года производство по требованию ООО "СибМет" о погашении ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России текущих платежей прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СибМет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Правовая доктрина и судебная практика при толковании данной нормы права исходит из того, что термин "в ходе конкурсного производства" равнозначен понятию "в рамках дела о банкротстве". Отсюда следует, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе текущие платежи, предъявляются в ходе конкурсного производства, то есть в рамках дела о банкротстве, а перечисленные в законе исключения - в порядке искового производства. Правовая природа текущих обязательств такая же, что и у обязательств, которые включаются в реестр требований кредиторов, единственное разграничение между этими двумя понятиями это временной период возникновения обязательства, а также то, что текущие обязательства погашаются вне очереди, вне реестра. Обжалуемое определение суда нарушает равенство процессуального положения кредиторов по денежным обязательствам, ущемляя права кредиторов по текущим обязательствам - в частности право заявлять требования о погашении обязательств в рамках дела о банкротстве, а также кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, так как данные кредиторы будут лишены возможности участвовать в рассмотрении текущих требований, представлять возражения, защищать свои интересы. Из апелляционной жалобы следует, что арбитражный суд в своем определении не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, не обосновал, почему текущее требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. То, что оно не подлежит включению в реестр, не предполагает его рассмотрения в общем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными по следующим основаниям. Заявитель предъявил требование как неосновательное обогащение должника ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России за период с 17.09.2007 года по 10.05.2008 года, то есть в период, когда была введена процедура банкротства. В рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено включение в реестр требований кредиторов текущих платежей, следовательно, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявленному требованию. Также к указанному требованию не прикладываются судебные акты, либо иные документы, подтверждающие, что данные требования являются установленными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены определения не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.06.2007 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2008 года федеральное государственное предприятие "Сибмедфарм" ФМБА России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Руденко В.Г.

19.04.2008 года в "Российской газете" опубликованы сведения о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

01.09.2008 года ООО "СибМет" обратилось с требованием о погашении ФГУП "Сибмедфарм" текущих платежей в сумме 2 580 415,93 рублей, мотивируя его бездоговорным потреблением электроэнергии с 17.09.2007 года по 10.05.2008 года, на основании актов выполненных работ, подтверждающих количество поставляемой энергии.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию ООО "СибМет" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требованию кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с вынесенным судебным актом.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате отдельных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявленное требование подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе текущие платежи, предъявляются в ходе конкурсного производства, то есть в рамках дела о банкротстве, а перечисленные в законе исключения - в порядке искового производства, апелляционной инстанцией отклоняется, как не основанный на нормах права.

Поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 года по делу N А45-6418/07-4/21 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СибМет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д.Логачев