Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 07АП-4819/08

г. Томск

Дело N 07АП-4819/09

22 мая 2009 г.

N А67-1340/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Кайгородовой М.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - Павлуненко Н.С., доверенность N 161 от 22.04.2009 года, Логвиной Н.П., доверенность N 160 от 22.04.2009 года,

от ответчика - Бушуева М.В., доверенность N 03-03/518ТД от 25.10.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Томский энергокомплекс" на решение Арбитражного суда Томской области от 25 февраля 2009 года по делу N А67-1340/08 по иску МУП "Томский энергокомплекс" к ОАО "Территориально генерирующая компания"

о взыскании 206772 рубля 78 копеек (судья Куренкова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориально генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "Территориально генерирующая компания N 11") о взыскании суммы задолженности в размере 201493 рубля 62 копейки за воду, полученную ответчиком в период с 28.01.2008 года по 27.02.2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5279 рублей 16 копеек за период с 11.03.2008 года по 25.06.2008 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2008 года исковые требования МУП "Томский энергокомплекс" удовлетворены в полном объеме, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.12.2008 года решение от 02.07.2008 года по делу N А67-1340/08 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП "Томский энергокомплекс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Истец считает, что вывод суда о недоказанности факта присоединения центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) ответчика к водопроводным сетям истца, противоречит материалам дела; судом неправильно истолкованы нормы пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ее доводы не признал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указал, что судом сделан обоснованный вывод о недоказанности факта непосредственного присоединения ЦТП ответчика к водопроводным сетям истца в спорный период.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, центральный тепловой пункт "Микрорайон Б", расположенный по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 41/2, принадлежит ОАО "Территориально генерирующая компания N 11" на праве аренды, что подтверждается Постановлением Мэра г. Томска от 31.05.2007 года N 314, договором аренды N 165-159 от 01.06.2007 года (л.д. 74-83 т. 4).

МУП "Томский энергокомплекс" на праве аренды на основании договора аренды муниципального имущества N 165-57 от 01.03.2007 года, акта приема-передачи от 01.03.2007 года (л.д. 117-127, 128-130 т.1) принадлежит водопроводная сеть по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 51.

Между указанным водопроводом и ЦТП "Микрорайон Б" расположен отрезок водопроводной сети, который является бесхозяйным, что следует из письма МУ "Томское городское имущественное казначейство" от 16.01.2009 года N 04-09/41 (л.д.73 т.5).

Письменный договор на водоснабжение и водоотведение сторонами не заключен.

МУП "Томский энергокомплекс" выставило ответчику счета N 9 от 29.02.2008 года на общую сумму 201493 рубля 62 копейки.

Невнесение ОАО "Территориально генерирующая компания N 11" оплаты за полученную холодную воду для нужд горячего водоснабжения в спорный период явилось основанием для обращения МУП "Томский энергокомплекс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта непосредственного присоединения ЦТП ответчика к водопроводным сетям истца в спорный период. Судом также сделан вывод о том, что ответчик по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не является абонентом.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы считает ошибочными по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Соответственно, для заключения договора энергоснабжения абонент должен располагать энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что ответчик владеет таким устройством - ЦТП, которое присоединено к водопроводным сетям, эксплуатируемым МУП "Томский энергокомплекс".

Водопроводная сеть присоединена к ЦТП ответчика посредством бесхозной сети. Данная сеть не прерывается и используется истцом для транспортировки воды на объект ответчика.

Сторонами также не оспаривается, что истец в спорный период подавал холодную воду по участку водопроводной сети, принадлежащему ему на праве аренды, а затем по участку водопроводной сети, являющейся бесхозной, непосредственно присоединенному к ЦТП, принадлежащему на праве аренды ответчику, на ЦТП ответчик подогревает холодную воду и по тепловым сетям поставляет горячую воду своим контрагентам, запитанным от данного ЦТП.

Факт того, что на вводе в ЦТП "Микрарайон Б" поступает холодная вода, принадлежащая истцу, подтверждается протоколами отбора воды "182 и N 165 и заключением базовой лаборатории МУП "Томский энергокомплекс" от 26.05.2008 года N 17-1420.

Характеристики подземной воды, поступающей ответчику, соответствуют характеристикам воды, которую поставляет истец своим абонентам.

Доказательства существования иной схемы поставки воды и водоотведения в спорный период не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик использовал холодную воду, которую передавало ему МУП "Томский энергокомплекс".

В данной части выводы суда первой инстанции несостоятельны.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства акт о границе ответственности между МУП "Томский энергокомплекс" и Томским филиалом "ТГК-11" от 16 октября 2008 года, поскольку данный акт не имеет отношения к спорному периоду.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся в спорный период отношения являются договорными, отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

То обстоятельство, что МУП "Томский энергокомплекс" подает ответчику по сетям, присоединенным непосредственно к ЦТП "Микрорайон Б" холодную воду, которая проходит через задействованные в теплоснабжении объекты инженерной инфраструктуры, а ОАО "Территориально генерирующая компания N 11" осуществляет технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку (подогрев), транспортировку и передачу абонентам горячей воды подтверждает, что ответчик является абонентом МУП "Томский энергокомплекс". Отсутствие заключенного в письменной форме договора на водоснабжение не освобождает ответчика от обязанности по оплате воды.

Согласно пункту 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Пункт 76 названных Правил предусматривает иной порядок оплаты объема воды: если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водоканала такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водоканала.

При этом в соответствии с пунктами 32 и 88 Правил абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В связи с отсутствием в спорный период между МУП "Томский энергокомплекс" и ОАО "Территориально генерирующая компания N 11" и субабонентами соглашений, предусматривающих порядок расчета субабонентов с МУП "Томский энергокомплекс", отсутствия взимания платы истцом за услуги "холодная вода для нужд ГВС" с населения, юридических лиц, запитанных от ЦТП "Микрорайон Б", ответчиком должен быть оплачен весь объем потребленной питьевой воды.

Возражения ответчика в этой части, о том, что он оплачивает только объем воды, принимаемый для собственных нужд, являются необоснованными.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорный период истец поставил ответчику объем воды в количестве, указанном в расчетных документах, однако ответчик ее не оплатил.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Объем поставленной энергии, расчет долга ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 февраля 2009 года по делу N А67-1340/08 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориально генерирующая компания N 11" в пользу муниципального унитарного предприятия "Томский Энергокомплекс" задолженность в размере 201493 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5279 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориально генерирующая компания N 11" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 5135 рублей 44 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориально генерирующая компания N 11" в пользу муниципального унитарного предприятия "Томский Энергокомплекс" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационной жалоб в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева