Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 07АП-3013/09

г. Томск

Дело N 07АП-3013/09 (А03-11623/2008)

02.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроницкой О. В., по доверенности от 01.01.2009г.

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дружба" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009г. по делу N А03-11623/2008

(судья А. В. Хворов)

по иску МУП "Южная тепловая станция"

к ТСЖ "Дружба"

третье лицо: Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края

о взыскании 314 340 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" (далее - МУП "ЮТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба") с иском о взыскании 315 340 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 388/04 от 01.04.2007г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (далее - Главэкономики Алтайского края).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил период образования задолженности, определив его с апреля 2007 г. по декабрь 2008 г., увеличил размер иска до 332 212 руб. 72 коп. (л. д. 91-93 т. 2).

Впоследствии, с учетом представленных ответчиком платежных документов на 240 000 руб., истец уменьшил размер исковых требований до 92 212 руб. 72 коп. (л. д. 143 т.2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009г. по делу N А03-11623/2008 с ТСЖ "Дружба" в пользу МУП "ЮТС" взыскано 90 632 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отказать МУП "ЮТС" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что, удовлетворяя требование о взыскании денежных средств с ответчика по тарифам, не утвержденным для населения, суд первой инстанции неправильно применил закон. Истцом был предъявлен иск о взыскании задолженности за отпущенную тепловую электроэнергию в размере 332 212 руб. 72 коп., которая ничем не подтверждена, так как согласно акта сверки взаимных расчетов с апреля 2007 г. по 31.12.2008г. ТСЖ "Дружба" было поставлено тепловой энергии на сумму 1 741 250 руб. 70 коп., в то же время оплата была произведена на сумму 1 649 038 руб., задолженность составила 92 212 руб. 70 коп. Истец начислял плату за отпущенную тепловую энергию до июня 2008 г. по тарифам, не утвержденным Главэкономики, в связи с чем, необоснованно было начислено 124 197 руб. 92 коп. Постановлением от 01.12.2006г. N 195 с 01.01.2007г. Главэкономики был установлен тариф прочим потребителям - 593,87 руб./Гкал (без НДС). МУП "ЮТС" начисляло оплату за отпущенную теплоэнергию с 01.04.2007г. по 01.05.2008г. по 605,59 руб./Гкал (без НДС), тем самым незаконно начислив 1 580 руб. 70 коп., а с 01.01.2008г. по 30.05.2008г. 720,65 руб./Гкал (без НДС), незаконно начислив 122 617 руб. 20 коп. Судом неправильно применены тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта РФ. Применение судом тарифа на транспортировку в размере 126,78 руб./Гкал (без НДС) для юридических лиц не соответствует требованиям ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую электроэнергию". Применение указанного тарифа не соответствует правовой позиции, сформулированной Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 05.10.2007г. N 57. Тариф на транспортировку в размере 126,78 руб./Гкал (без НДС) установлен постановлением N 9 от 28.04.2007г. и действовал с 05.05.2007г. Истец не представил доказательств обоснованности применения указанного тарифа с 01.01.2008г. и почему он не применялся в спорный период с 05.05.2007г. по 31.12.2007г. Органом государственного регулирования Алтайского края тариф на транспортировку МУП "ЮТС" тепловой энергии населению не устанавливался (л. д. 3-5; т. 3).

МУП "ЮТС" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Истец пояснил, что в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. Таким образом, тариф, в зависимости от особенностей регулирования, может включать как одну, так и нескольку ценовых ставок, определяющих стоимость единицы. Истец считает, что довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать стоимость услуг по передаче тепловой энергии не основан на законе.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами. При этом третье лицо указало, что возможность применения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии как в отношении исполнителей коммунальных услуг, так и в отношении непосредственно населения прямо предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307. Главэкономики Алтайского края считает обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009г. по делу N А03-11623/2008, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между МУП "ЮТС" (ЭСО) и ТСЖ "Дружба" (потребителем) договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 388/04 от 01.04.2007г., ЭСО обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения для потребителя - на границу балансовой принадлежности между ЭСО и потребителем, присоединенного непосредственно к сетям ЭСО, а потребитель обязался оплачивать потребляемую энергии и соблюдать режим ее потребления (л. д. 10-14 т. 1).

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Расчетный период - месяц.

Во исполнение указанного договора энергоснабжающая организация поставляла абоненту в спорный период тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал неправильным применение истцом тарифа за потребленную в апреле 2007 г. тепловую энергию в размере 605,59 руб./Гкал, поскольку данный тариф был введен в действие только с 05.05.2007г. Кроме того, постановлением Главэкономики от 24.12.2007г. N 124 тариф в размере 605,59 руб./Гкал был отменен. В связи с этим суд применил тариф в размере 593,97 руб./Гкал, установленный постановлением Главэкономики от 01.12.2006 N 195.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами об оказании услуг подтверждается, что в спорный период времени МУП "ЮТС" в расчетах за поставленную тепловую энергию применяло следующие тарифы: с апреля по декабрь 2007 г. - тариф на тепловую энергию для населения 605,59 руб./Гкал (без НДС); с января по май 2008 г. - 720,65 руб./Гкал (без НДС), представляющий собой слагаемое двух тарифов - тарифа на тепловую энергию 593,87 руб./Гкал и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии 126,78 руб./Гкал; с июня по декабрь 2008 г. - тариф на тепловую энергию для бюджетных и прочих потребителей на коллекторах тепловой станции 593,87 руб./Гкал (без НДС).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 названного Федерального закона установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

Пунктом 4.32 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края (Главэкономики), утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 19.01.2006г. N 9, органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, определено указанное Главэкономики Алтайского края.

Постановлением Главэкономики Алтайского края от 01.12.2006г. N 195 для МУП "Южная тепловая станция" установлен и введен в действие с 01.01.2007г. тариф на тепловую энергию в размере 593,87 руб./Гкал (л. д. 141 т. 1).

В связи с передачей истцу в безвозмездное пользование тепловых сетей от МУП "Рубцовские тепловые сети" постановлением регулирующего органа от 28.04.2007г. N 9 установлены и введены в действие с 05.05.2007г. тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по находящимся в безвозмездном пользовании МУП "ЮТС" сетям в размере 126,78 руб./Гкал, а также тариф на тепловую энергию для населения в размере 605,59 руб./Гкал (л. д. 70 т. 1).

Вышеназванным постановлением внесено дополнение в постановление от 01.12.2006г. N 195, существо которого, как верно указано судом первой инстанции, заключается в том, что утвержденный данным постановлением тариф, является стоимостью тепловой энергии на коллекторах тепловой станции.

Постановлением Главэкономики Алтайского края от 24.12.2007г. N 124 в постановление от 28.04.2007г. N 9 внесено изменение: исключен пункт 2, которым был установлен тариф на тепловую энергию для населения в размере 605,59 руб./Гкал (л. д. 71 т.1).

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2004г. N 109 (далее - Основы), тарифы представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно пунктам 6, 66 Основ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии входят в систему регулируемых цен.

В соответствии с п. 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

В счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что тариф, в зависимости от особенностей регулирования, может включать как одну, так и несколько ценовых ставок, определяющих стоимость единицы собственно тепловой энергии и расходов по ее передаче, как услуги неразрывно связанной со снабжением энергией потребителей.

Пунктом 72 Методических указаний, предусмотрено, потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не обязан оплачивать стоимость услуг по передаче тепловой энергии, не основан на законе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения МУП "ЮТС" в расчетах с ТСЖ "Дружба" по договору N 388/04 от 01.04.2007г. тарифов: с мая по декабрь 2007 г.- 605,59 руб./Гкал; с января по май 2008 г. - 720,65 руб./Гкал; с июня по декабрь 2008 г. - 593,87 руб./Гкал.

Суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность применения истцом в расчетах за апрель 2007 г. тарифа в размере 605,59 руб./Гкал, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд не усматривает. Применение в этой связи судом первой инстанции тарифа в размере 593,97 руб./Гкал, установленного постановлением Главэкономики Алтайского края от 01.12.2006 N 195, является правомерным и соответствует требованиям ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

С учетом положений п. 1 ст. 539, ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 90 632 руб.

Иным доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ТСЖ "Дружба").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009г. по делу N А03-11623/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина