Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 07АП-31/09

г. Томск

Дело N 07АП- 31/09

09 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Шелепов В.В. по доверенности от 14.07.2008г.

от заинтересованного лица: Турсумбаева Р.Б. по доверенности от 13.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 марта 2009 года по делу N А45-13860/2008 (судья Павлючик Н.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "СМУ-17"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения N 10532 от 14.08.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "СМУ-17" (далее по тексту ЗАО "СМУ-17", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по г.Новосибирску (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10532 от 14.08.2008г. о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:

- согласно действующему законодательству отсутствует запрет на принятие мер по взысканию налогов и сборов с одновременным приостановлением их исполнения в случае принятия обеспечительных мер судом; оспариваемое решение носило информационный характер и не повлекло принудительное взыскание задолженности в период действия обеспечительных мер; Инспекция исполнила определение суда о запрете осуществлять действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке вменяемых сумм решением N 22/10 от 30.06.2008г.; налоговый орган обеспечил соблюдение ст. 16 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Общество, его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 05.06.2009г.), считая требования подателя жалобы необоснованными, налоговый орган осуществил действия на взысканию налога в принудительном порядке, одновременно приняв решение о взыскании и направив в банк поручение на списание денежных средств со счета налогоплательщика, таким образом, полностью реализовал предусмотренные Налоговым Кодексом РФ процедуры по бесспорному взысканию средств со счета налогоплательщика, в то время как осуществление этих действий было запрещено судом; последующее приостановление исполнения направленных в банк поручений не отменяет факта совершения оспариваемых действий.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "СМУ-17" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение N 22/10 от 30.06.2008 года.

На основании решения Инспекции N 22/10 от 30.06.2008 года налогоплательщику выставлено требование N1519 от 21.07.2008г. с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 11.08.2008г.

Неисполнение ЗАО "СМУ-17" в установленный срок требования, послужило основанием в соответствии со статьёй 46 НК РФ для вынесения налоговым органом решения N 10532 от 14.08.08г. о взыскании за счет денежных средств ЗАО "СМУ-17" на счетах в банках сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа 21.07.2008г. N 1519, в размере 28 854 616 руб. (налоги), 9 315 664,85 руб. (пени), 5 136 612 руб. (санкции).

Полагая, что указанное решение Инспекции вынесено в нарушение ст.16 АПК РФ, ЗАО "СМУ-17" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из начала налоговым органом процесса бесспорного взыскания налогов и сборов в период действия определения суда от 06.08.2008г. о принятии обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 30.06.2008г. N 22/10, на основании которого налогоплательщику выставлено не исполненное им требование об уплате налогов, сборов, пени от 21.07.2008г. N 1519 и принято решение оспариваемое решение, было оспорено Обществом в судебном порядке (дело N А45-11170/2008).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11170/2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции осуществлять действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке вменяемых сумм налогов, пени на основании решения N 22/10 от 30.06.2008г..

В силу положений части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судом сделан обоснованный вывод о неправомерности принятия налоговым органом оспариваемого решения, принятого в период действия определения суда о принятии обеспечительных мер, подлежащего немедленному исполнению.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы Инспекции в части соблюдения порядка и сроков для бесспорного взыскания налоговых платежей, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, поскольку срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому, в случае, если суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, во время действия определения суда о принятии обеспечительных мер имеются юридические препятствия, обусловленные нормами ст. ст. 90 - 92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом действий по бесспорному взысканию недоимки

При этом под совершением действий по исполнению решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки, следует понимать всю процедуру внесудебного и судебного взыскания задолженности (вынесение требования, решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке, решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, обращение в суд), в связи с чем признается необоснованным довод апелляционной жалобы о соблюдении налоговым органом определения суда о принятии обеспечительных мер ввиду того, что оспариваемое решение носит информационный характер и не повлекло принудительное взыскание задолженности; решение о взыскании налога на счет денежных средств является одной из процедур применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога; доказательств приостановления действия выставленных инкассовых поручений в материалы дела налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено, а приложенная к апелляционной жалобе копия решения N 709 от 14.08.2008г. не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ при отсутствии обоснования налоговым органом невозможности его представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим; кроме того, не представлено доказательств направления указанного решения банку и принятие его банком; не следует и из решения N 709 от 14.08.2008г. то обстоятельство, что приостановлено действие именно инкассовых поручений, выставленных на основании решения N 10532 от 14.08.2008г.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ч. 3 ст.110 АПК РФ, п.п.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ как освобождающих Инспекцию от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2009 года по делу N А45-13860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева