Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2006 г. N КА-А41/4374-06 К подведомственности арбитражного суда не относится рассмотрение дел по заявлениям органов ПФР об обязании страхователей представлять сведения о застрахованных лицах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2006 г. N КА-А41/4374-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Медведь" (далее - общество) предоставить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Решением от 02.11.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 23.02.06 N 10АП-3602/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.11.05, постановления от 23.02.06 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Не явился в это судебное заседание и представитель управления пенсионного фонда.

От этого лица, участвующего в деле, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Законность решения от 02.11.05, постановления от 23.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, а затем и арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, не установили правовых оснований для удовлетворения требования, заявленного управлением пенсионного фонда.

Арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон 27-ФЗ) страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах, которые представляются на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 18 Закона N 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом. Данным Законом не предусмотрено право органов Пенсионного фонда на обращение в суд с заявлением об обязании страхователей представить сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, ни статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 18 Закона N 27-ФЗ не относит к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел по заявлениям органов Пенсионного фонда об обязании страхователей представлять сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку дело арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом рассмотрено, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судами нормы процессуального права, что влечет отмену решения, постановления и принятие судебного акта о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решением от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 23 февраля 2006 года N 10АП-3602/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-18544/05 отменить, производство по делу прекратить.