Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 09АП-26382/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 09АП-26382/2009

г. Москва

Дело N А40-14558/09-132-160

04 марта 2010 г.

N 09АП-26382/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Нефтехим Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года по делу N А40-14558/09-132-160, принятое судьей Александровой О.Е. по иску Нечепуренко Алексея Ефимовича к ОАО "Красноярскгазпром", с привлечением третьих лиц: ОАО "Газпром", ООО "Нефтехим Капитал", Компания NEFTO-INVEST LIMITED, Бирлов Е.Е. о признании недействительным решение совета директоров ОАО "Красноярскгазпром" оформленное протоколом заседания совета директоров от 22.01.2009 N5

при участии в судебном заседании:

от истца: Полетаева Д.М. по доверенности от 02 апреля 2009 года б/н

от ответчиков: Полетаева Д.М. по доверенности от 31 декабря 2009 года N 47

от третьих лиц: от ООО "Нефтехим Капитал" - Лобачев Д.Ю. по доверенности от 02 марта 2009 года б/н, от Бирлова Е.Е. - Романичева О.Е. по доверенности от 28 сентября 2009 года, от Компании NEFTO-INVEST LIMITED, ОАО "Газпром" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Нечепуренко Алексей Ефимович обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Красноярскгазпром", оформленного протоколом N 5 от 22.01.2009, об определении цены размещения одной дополнительной обыкновенной именной акции ОАО "Красноярскгазпром" в размере 1 500 руб. и цены размещения одной дополнительной обыкновенной именной акции ОАО "Красноярскгазпром" лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, в размере 1 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что совет директоров был вправе, но не обязан привлекать независимого оценщика для определения цены размещения дополнительных акций, право определения рыночной стоимости акций при определении цены размещения дополнительных акций предоставлено совету директоров. Кроме того, суд указал, что истец не доказал факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо по делу ООО "Нефтехим Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Пояснил, что решение об увеличении уставного капитала ОАО "Красноярскгазпром", в том числе, о способе размещения обществом акций, общим собранием акционеров не принималось, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы акционера.

В судебное заседание апелляционного суда не явились третьи лица Компания NEFTO-INVEST LIMITED, ОАО "Газпром", своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменений. В судебном заседании пояснил, что цена соответствовала экономической кризисной обстановке и спросу на акции в процессе кризиса.

Представитель ответчика ОАО "Красноярскгазпром" считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал в полном объеме. В судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что цена акции определяется, исходя из рыночной стоимости, что и было сделано Советом директоров общества, с учетом экономической ситуации финансового кризиса.

Представитель Бирлова Евгения Евгеньевича поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы. Просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, при этом, указав на отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления ходатайства о назначении экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2009 года по делу N А40-14558/09-132-160.

Как следует из материалов дела, Нечепуренко Алексей Ефимович является членом Совета директоров ОАО "Красноярскгазпром". На оспариваемом собрании присутствовал, принимал участие в заседании Совета директоров ОАО "Красноярскгазпром", проведенного 20 января 2009 в форме заочного голосования, и проголосовал против определения цены размещения дополнительных акций общества в размере 1500 руб. за одну акцию, что усматривается из протокола N 5 от 22.01.2009.

Как установлено судом первой инстанции, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров (п. 7.9. Устава общества, п. 2 ст. 28 ФЗ "Об акционерных обществах"). При этом решение вопроса о цене размещения дополнительных акций относится к компетенции совета директоров общества (п. 20.1. Устава, ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

Суд первой инстанции правильно указал, что цена размещения эмиссионных ценных бумаг общества должна определяться решением Совета директоров общества, исходя из их рыночной стоимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении цены размещения акций решение принято не обоснованно, без учета экспертных оценок по определению рыночной стоимости акций, апелляционной инстанцией отклоняются, как несостоятельные, поскольку в соответствии с ст.77 Федерального закона "Об акционерных обществах", которой установлен порядок определения рыночной стоимости акций, рыночную стоимость определяет Совет директоров общества без привлечения независимого оценщика.

Действующее законодательство не содержит требования об обязательном обосновании принимаемого Советом директоров решения, в связи с чем исследование и оценка не являлись обязательными для принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о допущенном арбитражным судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся, по мнению заявителя, в отказе отложения судебного заседания для предоставления третьими лицами ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости одной акции. Указанный довод третьих лиц не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявленные устно ходатайство третьих лиц судом было рассмотрено и отклонено. При этом судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что для рассмотрения настоящего дела назначение судебной экспертизы не требовалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда не выявлены, в связи с чем оспариваемое решение Арбитражного суда г. Москвы суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года по делу N А40-14558/09-132-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов