Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 07АП-3097/08

г. Томск

Дело N 07АП-3097/08 (А03-819/06-37)

23.06.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кресса В. В.

судей: Мухиной И. Н.

Прозорова В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ферапонтова С. Г. на определение Арбитражного суда Алтайского края об отмене обеспечения иска от 18.04.2008г. по делу N А03-819/06-37

(судья Атюнина М. Н.)

по иску Ферапонтова С. Г.

к ООО "Торговый дом РИФ"

третьи лица: Рубанов М. А., Тарасов И. К.

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества

УСТАНОВИЛ:

Ферапонтов Сергей Геральдович обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" (далее - ООО "ТД "РИФ") с иском о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "ТД "РИФ" в размере 41, 62 % и обязании ответчика зарегистрировать связанные с этим изменения в учредительные документы ООО "ТД "РИФ".

Определением суда первой инстанции от 07.02.2006г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "ТД "РИФ" совершать сделки по отчуждению мельничного комплекса в селе Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края (с. Боровлянка, ул. Заводская, 25а); по отчуждению мельничного комплекса в селе Сосновка Тюменцевского района Алтайского края (с. Сосновка, ул. Комсомольская); по отчуждению зерноуборочного комбайна "Доминатор 204-Мега", г/н АМ 2804 22 (л. д. 50-51 т. 1).

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2006г. и от 16.11.2006г. по ходатайствам истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество ООО "ТД "РИФ" (л. д. 108-110 т. 2, 68-70 т. 3).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2007г.) исковые требования Ферапонтова С. Г. удовлетворены (л. д. 14-19 т. 4).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2007г. данное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (л. д. 59-62 т. 4).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2008г. по заявлению третьего лица по делу - Рубанова М. А. на основании ст. ст. 96, 97 АПК РФ были отменены обеспечительные меры по делу, принятые определениями суда от 07.02.2006г. и от 16.11.2006г. (л. д. 121-122 т. 4).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Ферапонтов С. Г. указал, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства исполнения решения суда, а необходимость в обеспечительных мерах не отпала.

Кроме того, апеллянт отметил в жалобе, что отчуждение без его ведома активов ООО "ТД "РИФ" может причинить ему значительный ущерб (л. д. 134-135 т. 4).

Третье лицо (Рубанов М. А.) в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, просил оставить определение Арбитражного суда Алтайского края без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2008г., апелляционный суд считает апелляционную жалобу Ферапонтова С. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение, которое может быть обжаловано (ч.ч. 4 и 5 ст. 97 АПК РФ).

Поскольку третьим лицом - Рубановым М. А. вместе с ходатайством об отмене обеспечения иска были представлены в суд документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2007г. об удовлетворении иска Ферапонтова С. Г., в частности постановление судебного пристава - исполнителя от 06.03.2008г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований соответствующего исполнительного документа (л. д. 118-119 т. 4), Арбитражным судом Алтайского края правомерно, на основании ч. 4 ст. 96 и ст. 97 АПК РФ, были отменены обеспечительные меры, принятые определениями от 07.02.2006г. и от 16.11.2006г.

Доводы истца о возможности причинения ему значительного ущерба в случае отчуждения без его ведома активов ООО "ТД "РИФ" выходят за пределы настоящего дела, поскольку в его рамках не рассматривалось требований истца об оспаривании каких-либо сделок, совершенных ответчиком - ООО "ТД "РИФ" с имуществом общества.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2008г. об отмене обеспечения иска по делу N А03-819/06-37 отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края об отмене обеспечения иска от 18.04.2008г. по делу N А03-819/06-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ферапонтову С. Г. из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кресс В. В.

Судьи

Мухина И. Н. Прозоров В. В.