Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 09АП-411/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 09АП-411/2010

г. Москва

Дело N А40-76491/09-62-593

15 февраля 2010 г.

N 09АП-411/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года по делу N А40-76491/09-62-593, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" о взыскании 1 765 000 руб. номинальной стоимости 1 765 документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя_

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ответчик) 1 765 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 289 354 руб. 10 коп. накопленного купонного дохода, 56 436 руб. 07 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2009 года по делу N А40-76491/09-62-593 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал, что эмитентом не представлено доказательств своевременной выплаты купонного дохода по третьему купонному периоду, лицом, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций, является ООО "Диалог".

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, заявитель ссылается на не применение ч. 1 ст. 51 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле ООО "Диалог". Кроме того, полагает неправомерным удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; считает необоснованным установление судом соблюдения истцом порядка заключения договора купли-продажи облигаций, а также утверждает, что судом не установлен факт права собственности истца на облигации по состоянию на 11 марта 2009 года.

ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" просит решение суда от 04 декабря 2009 года по делу N А40-76491/09-62-593 отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы жалобы ответчика несостоятельны, обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец является доверительным управляющим Интервальным паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Альфа-Капитал", ему принадлежит 1 765 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 05, государственный регистрационный номер выпуска 4-05-60939-Н от 30.10.2007, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, выпущенными ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", на основании правил доверительного управления Интервальным паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Альфа-Капитал".

Факт владения ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал", указанными неконвертируемыми процентными документарными облигациями на предъявителя в количестве 1 765 шт. подтвержден материалами дел, в том числе выписками на счете депо выданными депозитарием ОАО "Альфа-Банк" по состоянию на 11 марта 2009 года (том 1, л.д. 142), на 19 марта 2009 года (том 1, л.д. 143), на 09 сентября 2009 года (том 2, л.д. 44), в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о недоказанности права собственности истца на облигации по состоянию 11 марта 2009 года.

Согласно п. 9.4 решения о выпуске ценных бумаг, 17 марта 2009 года эмитент обязан выплатить владельцам облигаций купонный доход за второй купонный период в виде процентов от номинальной стоимости облигаций.

В Сообщении о существенном факте от 17 марта 2009 года, эмитент сообщил о неисполнении обязательств по приобретению облигаций в связи с недостаточностью средств у эмитента ввиду сложной ситуации на финансовом рынке.

Сумма обязательств по второму купонному доходу составила 140 811 руб. 70 коп.

Доказательств исполнения обязательств по второму купонному доходу ответчиком не представлено.

В соответствии с регламентом приобретения облигаций, установленным п. 10.1 Решения о выпуске ценных бумаг, владельцы облигаций вправе требовать приобретения облигаций в течение 10 последних дней второго купонного периода по цене приобретения 100 % от номинальной стоимости. Дата, в которую это обязательство должно быть исполнено 19 марта 2009 года.

Кроме того, дополнительно к цене приобретения облигаций выплачивается накопленный купонный доход, рассчитанный на дату приобретения облигаций (сумма дохода второй купонный период, а также сумма накопленного купонного дохода за 2 календарных дня третьего купонного периода).

В соответствии с п.п. 2 п. 10.1 Решения истец через своего агента (ОАО "Альфа-Банк") направил агенту ответчика (ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог") письменное уведомление о намерении продать ответчику облигации в количестве, равном 35 786 штук облигаций, в том числе принадлежащих ИПИФСИ "Альфа-Капитал". Уведомление было получено агентом ответчика в надлежащий срок - 16 марта 2009 года.

19 марта 2009 года ЗАО "ФК "Еврокоммерц" объявило о неисполнении обязательства по приобретению облигаций по требованию их владельцев в связи с недостаточностью средств, ввиду сложной ситуации на финансовом рынке.

На момент принятия решения обязательства по выплате суммы номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Срок исполнения ответчиком обязательств по выплате купонного дохода по третьему купону наступил 15 сентября 2009 года.

В сообщении о существенном факте от 15 сентября 2009 года указано на неисполнение эмитентом обязательства по выплате купонного дохода по третьему купону в связи недостаточностью средств у эмитента и сложной ситуацией на финансовом рынке.

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства по приобретению принадлежащих истцу облигаций составляет 1 765 000 руб. 00 коп. номинальной стоимости облигаций, а также сумма купонного дохода за второй, третий купонные периоды, а также сумма накопленного купонного дохода за период с 16.09.2009 г. по 25.09.2009 г. в размере 289 354 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в сроки и порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций вправе обратиться к эмитенту с требованием на условиях и в порядке в п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 309, 363, 811, 816 ГК РФ).

Утверждение ответчика о том, что отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как решение о выпуске ценных бумаг не предоставляло возможности начисления процентов на суммы невыплаченного купонного дохода в случае дефолта эмитента, не может быть принято во внимание, поскольку установление права обращения с иском к эмитенту с требованием уплатить за несвоевременное исполнение обязательства по облигациям в случае технического дефолта (исполнение обязанности с просрочкой), не исключает возможности предъявления такого требования при дефолте (неисполнении обязательства после установленных сроков, отказа от исполнения).

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на то, что обязательства ответчика по оплате требований владельцев облигаций были обеспечены поручительством ООО "Диалог".

В связи с чем, истец должен был обратиться к поручителю и принятое решение по данному делу влияет на обязанности ООО "Диалог", не привлеченного к участию в деле.

Однако, согласно п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных эмитенту и/или поручителю, владельцы облигаций вправе обратиться в суд с иском к эмитенту и поручителю.

Таким образом, в силу ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них.

Связи с чем, истец являющийся доверительным управляющим по указанным облигациям в соответствии с п. 3 ст. 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, вправе требовать всякого устранения нарушения его прав.

Нарушений ч. 1 п. 2 ст. 148 АПК РФ судом первой инстанции не допущено, поскольку владельцы ценных бумаг имеет право, а не обязаны обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Неправомерна ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка заключения договора купли-продажи облигаций, поскольку уведомления о намерении продать облигации, представленные истцом содержат все реквизиты, предусмотренными эмиссионными документами, из которых возможно установить какие именно облигации подлежат продаже, количество подлежащих продаже облигаций и владельца облигаций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ЗАО "ФК "Еврокоммерц" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2009 года по делу N А40-76491/09-62-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов