Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 07АП-4251/08

г. Томск

Дело N 07АП-4251/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е. А. Залевской

А. В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым

при участии: от заявителя - адвокат Акимов А. А., доверенность от 02.07.2008 г.

от заинтересованного лица: Курмаз Е. В., доверенность от 09.01.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2008 по делу N А03-474/2008-5 (судья А. В. Булгаков)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕТЛ" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительным решения N 963 от 28.04.2007 г. в части,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕТЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 963 от 28.04.2007 г. в части.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а, следовательно, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению. Кроме того, считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено обязанности покупателя проверять добросовестность поставщика.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не соглашается с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 09.01.2007 г. обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 533 661 рубль.

На основании указанной декларации инспекцией в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что общество не находится по указанному адресу, предъявленные обществом счета-фактуры содержат недостоверные адреса поставщиков.

22.03.2007г. инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 963, обществу предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налоговых вычетов по НДС в размере 1 649 141 рубля и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

28.04.2007 г. налоговым органом по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки принято решение N 963 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 1 649 141 рубля и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 12 169 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- обществом в обоснование права на налоговый вычет были представлены все необходимые документы;

- установлена реальность произведенных обществом хозяйственных операций;

- налоговым органом не представлено доказательств своих доводов, положенных в основу оспариваемого решения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Общество в ходе камеральной налоговой проверки представило налоговому органу необходимые документы в обоснование права на налоговые вычеты. Приобретение и оплата товара обществом подтверждается счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, оборотно-сальдовыми ведомостями, платежными поручениями об оплате товара через банк.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие реальных хозяйственных операций общества, что не оспаривалось налоговым органом и сделан правильный вывод о соблюдении обществом требований статей 171, 172 Налогового кодекса РФ для применения налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что сведения в счетах-фактурах содержат недостоверные сведения, а, следовательно, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в Постановлении Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно названному Постановлению Правительства РФ в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель - одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же"; в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Положения подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ не конкретизируют какой из адресов (фактическое местонахождение организации или ее юридический адрес) должен указываться в счете-фактуре.

Вывод Инспекции о недостоверности данных об адресах организаций, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах и отсутствием их по юридическому адресу (самого общества, а также ООО "Флокс" и ООО "Штайн"), основан на актах обследования от 07.02.2007г.

Однако результаты такого обследования в 2007 году не могут доказывать не нахождение поставщиков общества по указанным в счетах-фактурах адресам в период осуществления хозяйственных операций обществом в ноябре 2006 г. Других доказательств в обоснование своих доводов налоговый орган не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что выставленные обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения, в том числе об адресе, в связи с чем они являются надлежаще оформленными.

В данном случае налоговый орган не представил доказательства несоответствия адреса, указанного в счетах-фактурах, юридическому адресу организаций, отсутствия их по этому адресу на момент выставления счетов-фактур.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение необоснованных денежных сумм из бюджета.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ, и, что у инспекции не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено обязанности покупателя проверять добросовестность поставщика, не подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются иные доводы апелляционной жалобы как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2008 по делу N А03-474/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская А. В. Солодилов