Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2006 г. N КА-А41/4387-06 Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС, так как он предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2006 г. N КА-А41/4387-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Русский пассажирский транспорт".

Признаны недействительными решение ИФНС РФ по г. Павловский Посад от 14.09.2003 N 10-07683, требование N 8218 об уплате налога по состоянию на 16.09.2005, требование N 247 от 16.09.2005 об уплате налоговой санкции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что оснований для налогового вычета по НДС у заявителя не имелось.

Утверждает, что доказательств, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщику, не представлено.

Кроме того, заявление о проведении зачета без наличия акта выполненных работ не может быть принято ИФНС РФ как документ, подтверждающий оплату по счет-фактурам.

Ссылается на то, что счет-фактура N 987 не представлялась заявителем.

Указывает, что налоговой инспекцией не допущено нарушений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 14.09.2005 N 10-07683 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 14.977 руб., ему доначислен НДС в сумме 334286 руб: 93 коп. и начислены пени в сумме 26982 руб. 88 коп.

Кроме того, выставлены требования N 8218 и N 247 об уплате налога и налоговой санкции.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет прав уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, счета-фактуры, выставленные ООО "Юнилейн" N 00098 и N 00122 к ЗАО "Динамо-плюс" N 987, содержат все реквизиты, предусмотренные п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подписаны руководителем и главным бухгалтером организации продавца.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно материалам дела, отчетов от 30.06.03 и 21.07.03 подтверждается исполнением услуг по договору от 05.05.03, заключенному между "Юнилейн" и заявителем.

Извещением от 30.06.03 заявитель известил ООО "Юнилейн" о прекращении обязательств по договору от 05.05.03 в сумме 240.000 руб. зачетом встречных однородных требований по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.06.03.

Доводы жалобы о том, что отсутствует документальное оформление произведенного зачета, то есть, нет акта о зачете однородных требований, признаются несостоятельными, поскольку составление такого акта не требуется.

Доводы жалобы о том, что не имелось счета-фактуры N 987, в связи с чем сумма НДС в данной части не может быть принята к вычету, признаются несостоятельными, поскольку спорный счет-фактура имеется в материалах дела, исследовался в заседании.

Кроме того, наличие в книге покупок зарегистрированного счета-фактуры N 987 от 28.04.2003 свидетельствует об обоснованном включении в налоговую декларацию спорной суммы налога, поставленной налогоплательщиком к вычету.

Ссылка в жалобе на ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2006 года по делу N А41-К2-23431/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Павловский Посад - без удовлетворения.