Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 07АП-4860/09

г. Томск

Дело N 07 АП-4860/09 (А45-5750/2009)

14 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. по делу N А45-5750/2009 (судья М.В.Бродская

по иску ООО "ПромальпЛидер"

к ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромальпЛидер" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ" 587 288 руб. задолженности по договору подряда N 1-58/120 от 25.05.2007 г. и 94 065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 г. по 13.05.2009 г.

Решением от 13 мая 2009 г. по делу N А45-5750/2009 арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил и взыскал с ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ" в пользу ООО "ПромальпЛидер" 587 288 руб. основного долга, 94 065 руб. процентов, 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 13 313,53 руб. расходов по государственной пошлине.

В поступившей апелляционной жалобе ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на ничтожность договора подряда N 1-58/120 от 25.05.2007 г. в силу того, что он подписан неуполномоченным лицом. Имеющиеся в материалах дела акты о приёмке выполненных работ и справки об их стоимости также подписаны неустановленным лицом, а потому не могут являться доказательством выполнения ООО "ПромальпЛидер" работ. Суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией ответчика.

В отзыве ООО "ПромальпЛидер" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. по делу N А45-5750/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ" и ООО "ПромальпЛидер" заключен договор N 1-58/120 от 25.05.2008 г., по условиям которого ООО "ПромальпЛидер" приняло на себя обязательство выполнить работы по заделке вертикальных и горизонтальный межпанельных швов и покраске фасада в строящемся 5-этажном 7-секционном панельном жилом доме по адресу: г. Обь, пос. Геодезический, шифр 58/120-ЖД. Срок выполнения работ установлен с июня по октябрь 2007 г.

Согласно п. 2.1, 2.3, 3.2 данного договора, стоимость работ с учётом материалов в текущих ценах составляет 3 030 681 руб. Подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда в размере 4 % от стоимости выполненных работ. Окончательный расчёт по договору производится не позднее 10 дней после завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приёмки.

Заявленные истцом требования основаны на том, что во исполнение условий договора им были выполнены работы на общую сумму 3 079 353 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (КС-2) и справками об их стоимости (КС-3) от 25.08.2007 г., 25.09.2007 г., 25.10.2007 г., 31.10.2007 г., 25.11.2007 г. Общая сумм долга ответчика с учётом частичной оплаты составляет 587 288 руб.

Поскольку доказательств оплаты имеющийся задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные истцом требования. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 065 руб. за период с 06.12.2007 г. по 13.05.2009 г. признан судом обоснованным.

В апелляционной жалобе ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ" указывает на то, что договор подряда N 1-58/120 от 25.05.2007 г. подписан неуполномоченным лицом и является ничтожным. Подпись Абасова М.Р.К. на последнем листе договора выполнена неустановленным лицом, что подтверждается доверенностью N 4 от 14.08.2006 г.

Заявлений о фальсификации указанного доказательства в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ ответчик не представлял, утверждение о том, что подпись выполнена неустановленным лицом основано на предположении и не может быть принято апелляционным судом.

Вместе с тем, согласно ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В материалы дела представлен акт сверки расчётов N 14 от 16.02.2009 г., подписанный начальником филиала ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ" С.А. Аверьяновым, действующим на основании доверенности N 262 от 12.12.2008 г., выданной ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ".

Данный акт сверки расчётов N 14 от 16.02.2009 г. содержит в себе ссылку на договор подряда N 1-58/120 от 25.05.2007 г. и представленные истцом акты выполненных работ (КС-2). Задолженность в пользу ООО "ПромальпЛидер" указанна в размере 587 288 руб.

Подписание акта сверки расчётов N 14 от 16.02.2009 г. следует расценивать в качестве одобрения ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ" договора подряда N 1-58/120 от 25.05.2007 г., вне зависимости от того, кем он был подписан. Права и обязанности по такой сделке возникают непосредственно у ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ" (ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

Рассматриваемый акт сверки расчётов N 14 от 16.02.2009 г. также свидетельствует о принятии ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ" работ по актам КС-2 от 25.08.2007 г., 25.09.2007 г., 25.10.2007 г., 31.10.2007 г., 25.11.2007 г. и выставленных на их основании счетов-фактур.

Доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, поскольку в ходе рассмотрения дела ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ" не оспаривало сам факт выполнения ООО "ПромальпЛидер" работ и их стоимость.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией ФГУП "Главное управление обустройства войск министерства обороны РФ", также следует признать обоснованным, поскольку ответчик не мотивировал, каким образом данное обстоятельство может препятствовать рассмотрению дела.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 13 313,53 руб. расходов по государственной пошлине соответствует содержанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в данной части ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. по делу N А45-5750/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина И.И.Терехина