Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 09АП-28366/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 09АП-28366/2009

г. Москва

Дело N А40-80806/09-102-638

01 февраля 2010 г.

N 09АП-28366/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.11.2009г. по делу N А40-80806/09-102-638

принятое единолично судьёй Козловским В.Э.

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

о взыскании 6 300 980 руб.

при участии представителей:

от истца - Чистякова Е.Ю. по доверенности от 11.06.2009г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании 5 171 876 руб. задолженности и 1 129 104 руб. 58 коп. неустойки по Соглашению код-шеринга N Е3-07-Д998 от 06.11.2007г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009г. по делу N А40-80806/09-102-638 исковые требования ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" удовлетворены в части взыскания 5 171 876 руб. задолженности и суммы госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 34 601 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано в связи с необоснованным предъявлением истцом требования о взыскании 102 200 руб. топливного сбора и невыполнением истцом требований пункта 3.3.3 Приложения N 2 к Соглашению код-шеринга N Е3-07-Д998 от 06.11.2007г.

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания с него 0,05 руб. госпошлины, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции был неправильно расчитан размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение код-шеринга N Е3-07-Д998 о совместной программе перевозок от 06.11.2007г., предметом которого являлось обеспечение развития авиационных перевозок и услуг на территории Российской Федерации и за рубежом, а также повышения экономической эффективности авиаперевозок на регулярных рейсах по определенным маршрутам, указанным в Приложении N 1 к Соглашению.

По указанному Соглашению каждая из Сторон приобретает у другой Стороны "блоки мест" - часть пассажирской емкости рейса с правом размещения и продажи данного блока мест. Соглашением предусмотрены "мягкие блоки мест" - блоки мест, взаиморасчеты по которым производятся за фактически реализованные места и "жесткие блоки мест" - блоки мест, взаиморасчеты по которым производятся независимо от количества реализованных мест.

За период с 06.11.2007г. по 30.09.2008г. истец реализовал ответчику жесткие блоки мест на общую сумму 5 069 676 руб., что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными сторонами и заверенными печатями сторон (т. 2, л.д. 69-76), однако ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате реализованных блоков мест.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по оплате блоков мест.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт реализации.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и условия взаиморасчетов между сторонами указаны в разделе 3 Приложения N 2 Соглашения (т. 1 л.д. 63-64) в частности, пунктом 3.3.3. Приложения N 2 оглашения определено, что Сторона-партнер (ответчик) не позднее 30 рабочих дней после получения от Стороны-Оператора (истца) документов, указанных в пункте 3.3.2 Приложения N 2 Соглашения, подписывает со своей стороны Акт выполненных работ и направляет его Стороне-оператору, оплачивает Счет Стороны-оператора.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Поскольку Акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, оснований для уклонения от оплаты реализованных блоков мест у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции был неправильно расчитан размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Между тем, расчитанный судом первой инстанции размер суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Общая сумма иска составляет 6 300 980 руб. 58 коп.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины по искам, стоимость которых превышает 1 000 000 руб., составляет 16 500 руб. + 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Следовательно, общая сумма госпошлины по иску составляет 16 500 руб. + (5 300 980 руб. 58 коп. Х 0,5%) = 43 004 руб. 90 коп.

Исковые требования ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 5 069 676 руб., что составляет 80,46% от суммы иска.

Соглано статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма госпошлины по иску, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, составляет 34 601 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 5 171 876 руб. задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009г. по делу N А40-80806/09-102-638 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов