Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 07АП-4400/09

г. Томск

Дело N 07АП-4400/2009

N А03-14778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение "Восток"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года по делу N А03-14778/2008 (судья Фролов О.В.)

по иску Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийск,

к Открытому акционерному обществу "Машиностроительное объединение "Восток", г. Бийск,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ОАО "МО "Восток" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 774752,89 рублей, в том числе 740854,51 рублей основного долга по арендной плате за период с 01.04.2008 года по 04.11.2008 года, 33898,38 рублей неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по арендной плате в период с 10.05.2008 года по 10.12.208 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, переданный по договору аренды N 445 от 21.08.1997 года, соглашению N80 от 30.06.2003 года, с кадастровым номером 22:65:016308:0020, общей площадью 69863,19 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 51.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года по делу N А03-14778/2008 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 757803,70 рублей, в том числе 740854,51 рублей основного долга по арендной плате, 16949,19 рублей неустойки, 14247,53 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МО "Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года по делу N А03-14778/2008 отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом представлен не соответствующий действительности расчет задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Бийск, ул.Советская, 219/7, в то время как ответчик использует в соответствии с соглашением N 80 от 30.06.2003 года земельный участок, расположенный по адресу: г.Бийск, ул.Мерлина, 51. Истцом неверно рассчитан размер неустойки, так как по данным ответчика задолженность по арендной плате в период с 10.05.2007 года по 31.03.2008 года составляет 883880,74 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 445 от 21.08.1997 года, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды сроком на пять лет земельный участок площадью 141920,4 кв.м., расположенный в границах у.Мухачева, пер.Товарный и ул.Мерлина, восточнее маслосыркомбината и западнее котельного завода для эксплуатации производственных территорий.

Соглашением N 80 от 30.06.2003 года, прошедшим государственную регистрацию в установленном порядке (выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/083/2008-697 от 12.11.2008 года) ответчику передан на условиях аренды, с 22.08.2002 года на двадцать пять лет, земельный участок, площадью 69863,19 кв.м., расположенный по адресу: г.Бийск, ул.Мерлина, 51. Согласно пункту 1.2 соглашения участок предоставлен для эксплуатации производственной территории.

Как следует из пункта 2.2 соглашения N 80 от 30.06.2003 года, арендные платежи исчисляются с 22.08.2002 года, базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога. Ставка земельного налога для данного участка, находящегося в 20 экономической зоне составляет 6,72 рублей за 1 кв.м. в 2002 году, 12.10. рублей за 1 кв.м. в 2003 году. При этом расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органами государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления.

Правовым основанием предоставления земельного участка послужил распорядительный акт Администрации г.Бийска (постановление N 504 от 18.03.2003 года).

В силу пунктов 2.3, 2.4 арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец обращался к ответчику с претензией N 6106-01 от 30.10.2008 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из правомерности расчета задолженности, основанного на Решениях Думы г.Бийска N 19 от 30.05.2008 года, N 198 от 19.10.2006 года, снизив при этом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ на 50% размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Проверив представленный расчет задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его обоснованности. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то что указанный расчет относится к другому земельному участку несостоятельна, поскольку в имеющемся в материалах дела расчете задолженности и неустойки (л.д. 25) указан адрес земельного участка и иные идентифицирующие его признаки, соответствующие земельному участку, предоставленному ответчику в аренду по соглашению N 80 от 30.06.2003 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности по арендной плате. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный и довод апелляционной жалобы о неправильном расчете подлежащей взысканию неустойки со ссылками на имеющиеся у ответчика данные об изменении суммы основного долга. Кроме того, контррасчет подлежащей взысканию неустойки заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО "МО "Восток".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года по делу N А03-14778/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МО "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.