Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5621/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5621/08

06 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Гойник Л.А.

Калиниченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судья Марченко Н.В.

при участии:

от истца - Попова А.В., доверенность N 86 от 11.04.2008 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КНП-трейд" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2008 года по делу N А03-3890/2008-12 по иску индивидуального предпринимателя Холоднова Алексея Витальевича к закрытому акционерному обществу "КНП-трейд" о взыскании 891 769 руб. 58 коп. (судья Хворова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Холоднов Алексей Витальевич обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "КНП- трейд" (далее - ЗАО "КНП - трейд") о взыскании 891 769 руб. 58 коп., из них 867 560 руб. долга за выполненные работы по договору подряда N 56 от 06.08.2007г., 24 209 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 617 560 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 56 от 06.08.2007г. по которому приняты результаты работ на сумму 5467560 руб. по актам приемки выполненных работ. Задолженность ЗАО "КНП-трейд" составила 617 560 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ЗАО "КНП-трейд" в пользу ИП Холоднова Алексея Витальевича взыскано 617 560 руб. задолженности, 24 209 руб. 58 коп. процентов, всего 641 769 руб. 58 коп. и 15 417 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "КНП-трейд" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

По мнению апеллянта, судом в нарушение пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, в решении не указан расчет начисления пени.

Истец в отзыве указал на несостоятельность доводов ЗАО "КНП-трейд"", законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17 июля 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Холодновым А.В. (подрядчик) и ЗАО "КНП-трейд" (заказчик) заключен договор подряда N 56 от 06.08.2007г., по условиям которого истец обязался выполнить работы по частичному переоформлению АЗС NN301-305 (л.д. 11-12).

Сторонами оформлены дополнительные соглашения к договору и приложения N N 1-5, согласно которым определены конкретные виды и объем работ, стоимость работ, сроки их выполнения, а также порядок расчетов (л.д. 13-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2007 года на сумму 2 227 460 руб. 00 коп., N 2 от 30.11.2007 года на сумму 1 362 175 руб. 00 коп., N 3 от 07.12.2007 года на сумму 934 400 руб. 00 коп., б/н от 20.12.2007 года на сумму 678 700 руб. 00 коп., б/н от 20.12.2007 года на сумму 214 825 руб. 00 коп., согласно которым работы приняты заказчиком без замечаний. Общая сумма за выполненные работы составила 5467 560 руб. и частично оплачена заявителем.

Указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, а также из договоров и иных сделок.

В силу статей 709, 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Доказательств уплаты процентов ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно и верно определена сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору в 617 560 руб.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 17.07.2008 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2008 года по делу N А03-3890/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Калиниченко