Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 09АП-346/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 09АП-346/2010

г. Москва

Дело N А40-99236/09-42-350

15 февраля 2010 г.

N 09АП-346/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕАЛ ПЛАСТ и Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года по делу N А40-99236/09-42-350, принятое судьей Анциферовой О.В. по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "РЕАЛ ПЛАСТ и Компания" о взыскании 5 269 757 руб. 54 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N0627/07-ЗОС от 27 августа 2007 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: Твердохлебов О.В. по доверенности от 07 октября 2009 года N 4-1725,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ПЛАСТ И Компания" о взыскании 5 269 757 руб. 54 коп. по договору о предоставлении кредитной линии N 0627/07-КЛ от 27.08.2007 с доп.соглашением N 1, в том числе 5 079 384 руб. 97 коп. основного долга по кредиту, 190 372 руб. 57 коп. повышенных процентов за пользование кредитом с 07.07.2009 по 01.09.2009 (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом первой инстанции) и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 0627/07-ЗОС от 27.08.2007 с приложением N 1 (перечнем заложенного имущества) и доп.соглашением, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 41 100 000 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2009 года по делу N А40-99236/09-42-350 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик ООО "РЕАЛ ПЛАСТ и Компания" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы материального права, а именно не применены положения пункта 3 статьи 348 ГК РФ. Кроме того, заявитель не согласен с определенной начальной продажной ценой заложенного имущества, при этом, полагая, что стоимость имущества значительно снизилась, цена должна устанавливаться судом и соответствовать рыночной на аналогичное имущество.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, доводы которых поддержал в полном объеме. Пояснил, что договором залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной линии N 0627/07-КЛ с доп.соглашением N 1, в соответствии с которыми истцом ответчику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 22 000 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора) со сроком окончания кредитной линии 27.02.2009 (п. 3.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 22 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 22217 от 04.09.2007, банковскими выписками со ссудного и лицевого счетов ответчика.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, истцом предъявлено к ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанный в требованиях срок, а в связи с невозвратом ответчиком истцу досрочно основного долга по кредиту и неуплатой процентов за пользование кредитом в полной сумме в установленный в требовании срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установив, что ООО "РЕАЛ ПЛАСТ и Компания" нарушило принятые по договору об открытии кредитной линии N 0627/07-КЛ от 27.08.2007 с доп.соглашением N 1 обязательства, принимая во внимание, что в установленный договором срок заемные денежные средства заемщиком погашены не были, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора и положениями ст. ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, пришел к обоснованному и соответствующему представленным в материалы дела доказательствам выводу о взыскании с ООО "РЕАЛ ПЛАСТ и Компания" задолженности в сумме 5 269 757 руб. 54 коп., в том числе: основного долга в размере 5 079 384 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом за период с 07.07.2009 г. по 01.09.2009 в сумме 190 372 руб. 57 коп.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от N 0627/07-КЛ от 27.08.2007 с доп. соглашением N 1, между сторонами заключен договор залога N 0627/07-ЗОС от 27.08.2007 с приложением N 1 (перечнем заложенного имущества), с дополнительным соглашением N 1.

Общая рыночная стоимость предмета залога по договору залога N 0627/07-ЗОС от 27.08.2007 с приложением N 1, составляет 41 100 000 руб. 80 коп.

При этом, в приложении N 1 к договору залога основных средств от N 0627/07-ЗОС от 27.08.2007 стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в сумме 41 100 000 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Нормами ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог является обеспечительным обязательством и согласно статье 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из норм ст. 337 ГК РФ следует, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 26 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге" предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В отсутствии в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии N 0627/07-КЛ от 27.08.2007 с доп.соглашением N 1 (требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая волеизъявление залогодержателя на получение удовлетворения за счет всего заложенного имущества, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества N 0627/07-ЗОС от 27.08.2007 с приложением N 1, находящегося по адресу: Московская область, город Чехов, Симферопольское шоссе, д.2, путем реализации с открытых публичных торгов. Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 41 100 000 руб. 80 коп.

В этой связи суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не определена начальная продажная цена заложенного имущества, выступающего предметом договора залога, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Основания для переоценки указанного вывода судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с правомерностью отклонения довода заявителя как не нашедшего правового и документального подтверждения, поскольку судом первой инстанции правомерно определена начальная продажная цена каждого предмета заложенного имущества исходя из согласованной сторонами оценки предмета договора залога N 0627/07-ЗОС от 27.08.2007 с приложением N 1 (залоговой стоимости имущества).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции неправомерной, поскольку положения данного пункта применяются, в случае если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что пунктами 4.1.4. и 5.1. предусмотрено право истца как залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитного договору.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2009 года по делу N А40-99236/09-42-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.М. Елоев