Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N

г. Москва

04 марта 2011 г.

Дело N А40-79360/09-47-528

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Стешана Б.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Сибирь" о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года по делу N 09АП-778/2010-ГК.

при участии в судебном заседании:

от истца: Костикова А.А. по доверенности б/н от 15.11.2010;

от ответчика: Попова Е.В. по доверенности N 87-Д/2010 от 22.04.2010, Покровская А.В. по доверенности N 86-Д/2010 от 22.04.2010;

от третьих лиц: от ООО "Иридиум" - Галахова И.В. по доверенности б/н от 30.06.2009,

от ООО "ИПК "Драгцветмет" - Климов А.С. по доверенности N 268 от 21.06.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Сибирь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года по делу N 09АП-778/2010-ГК.

В обоснование требований указано на то, что практика применения положений законодательства, на которых основан судебный акт, уже после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Представители ООО ГК "Сибирь", ООО "ИПК "Драгцветмет" в судебном заседании поддержали требования, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО ГК "Сибирь".

Представитель ООО "Иридиум" оставил разрешения вопроса об отмене постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение суда.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года по делу N 09АП-778/2010-ГК, приходит к выводу об удовлетворении данного заявления в связи со следующим.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭТАЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ГК "Сибирь", третьи лица: ООО "Иридиум", ООО "ИПК "Драгцветмет", о взыскании 14022839 руб. 54 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 9620000 руб., проценты на сумму займа в размере 2711182 руб. 21 коп., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 1691657 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года по делу N А40-79360/09-47-528 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ООО "ГК "Сибирь" в пользу ООО "Эталон" 14022839 руб. 54 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования нового кредитора, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие документального подтверждения получения обществом"Иридиум" от компании "Сибирь" уведомления об уступке требования и заявления о зачете. Кроме того, суд указал на отсутствие у общества "Иридиум" оснований для зачета встречных требований ввиду направления компанией "Сибирь" уведомления о зачете после обращения общества "ЭТАЛОН" в суд с иском.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2010 N 8957/10 указал, что в отсутствие доказательств надлежащего извещения обществом "Иридиум" контрагентов по сделкам о смене своего адреса направление компанией "Сибирь" уведомлений по известным ей адресам общества "Иридиум" является правомерным и факт получения последним указанной корреспонденции - подтвержденным, поскольку по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда основано на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены данного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и назначения судебного разбирательства по делу

Руководствуясь статьями 311,317, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Сибирь" о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года по делу N 09АП-778/2010-ГК удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года по делу N 09АП-778/2010-ГК отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2009 года по делу N А40-79360/09-47-528 на 30 марта 2011 года в 11 ч. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N6 (кабинет 116).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова Б.В. Стешан