Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4400-06 НДС подлежит возмещению, так как налогоплательщик предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4400-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 г.

ЗАО "ДжентиАвто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 18.08.05 N 23-28-1558/252дсп в части выводов о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ (п. 1 решения) и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 г. в сумме 127 073 руб. (п. 2 решения) и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 127 073 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры N 83 от 27.03.03 и N 139 от 03.05.03 оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указан код причины постановки на учет налогоплательщика-контрагента (КПП).

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласились, поскольку, по их мнению, доводы налогового органа основаны на неправильном толковании ст. 169 НК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом, налоговым органом вынесено решение от 18.08.05 N 23-28-1558/252дсп, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ и заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 127 073 руб.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС Обществом доказана и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС и привлечения Общества к налоговой ответственности.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры N 83 от 27.03.03 и N 139 от 03.05.03 оформлены с нарушением п. 5 ст. 169, поскольку в них не указан КНН контрагента, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ст. 169 НК РФ не содержит требования об указании в КПП контрагента.

Оценивая довод налогового органа, суд установил то, что необходимость указания в счете-фактуре КПП контрагента закреплена Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в редакции Постановления Правительства РФ от 16.02.04 N 84.

Между тем, спорные счета-фактуры оформлены в 2003 году, то есть в тот период, когда новые правила не действовали.

Фактическую оплату выставленных счетов-фактур налоговый орган не оспаривает.

С учетом изложенного, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции в оспариваемой части и обоснованно возложил на налоговый орган обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76532/05-109-446 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.