Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 07АП-1992/09

8 июня 2009 г.

Дело N 07АП-1992/09 (А03-12077/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца - Пономарёва С.Н. (решение от 12.12.2006г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2009 года

по делу N А03-12077/2008 (судья А.Ю. Кайгородов)

по иску ООО "ГетАкрил"

к ООО "Статус"

о взыскании 46715 руб.

установил:

ООО "ГетАкрил" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Статус" о взыскании 46715 руб. задолженности по оплате товара, переданного по товарно-транспортной накладной N 159 от 20 июня 2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2009 года по делу N А03-12077/2008исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 20 января 2009 года, ООО "Статус" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что суд не учёл условия договора от 20 июня 2008 года и не принял во внимание несоблюдение истцом претензионной порядка разрешения спора, что даёт основания для отмены решения и оставление иска без рассмотрения. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав на защиту против иска ввиду не извещения о времени рассмотрения спора по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец её доводы отклонил. Доказательства вручения претензии, а также об извещении ответчика о судебном заседании в деле имеются. Представитель истца доводы отзыва в судебном заседании поддержал. Он также пояснил, что договор с ответчиком не заключался. Поставка была произведена по накладной.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлён. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ООО "Статус".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2009 года по делу N А03-12077/2008, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2008 года по товарно-транспортной накладной N 159 ООО "ГетАкрил" поставило ООО "Статус" товар на общую сумму 83715 руб. Товар получен представителем ответчика по доверенности N 197 от 19 июня 2008 года. Факт получение товара ответчик не отрицает. Часть стоимости товара в сумме 37715 руб. была оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 30 июня 2008 года и первичными документами, поименованными в акте.

Учитывая, что отдельный договор сторонами не заключался, суд первой инстанции правомерно оценил совершённую им сделку как разовую куплю-продажу и на основании статей 309, 486 ГК РФ удовлетворил требование ООО "ГетАкрил" о взыскании задолженности в сумме 46715 руб. Доказательства полного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представил.

Его довод о наличии договора от 20 июня 2008 года и условий о претензионном порядке разрешения спора документально не подтверждён. Текст договора к апелляционной жалобе не приложен. В судебное заседание представитель ответчика не явился и доводы жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил. В связи с этим, его ссылка на необходимость оставления иска без рассмотрения по правилам 2 статьи 148 АПК РФ необоснованна.

Апелляционным судом также отклоняется доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав на защиту против иска ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени рассмотрения спора. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт вручения 15 декабря 2008 года ООО "Статус" определения суда о назначении судебного заседания на 13 января 2009 года.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского от 20 января 2009 года по делу N А03-12077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.Н. Мухина