Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-2876/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-2876/2011

г.Москва

Дело N А40-107663/09-94-694

21 марта 2011 г.

N 09АП-2876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-107663/09-94-694, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ЗАО "Совместное предприятие "АГРОС" (ИНН 7736165903, ОГРН 1027739013741)

к 1)Правительству Москвы,

соответчики: 2)Департамент экономической политики и развития города Москвы, 3)Префектура ЗАО города Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

Коршунов А.Ф. по дов. от 27.09.2010, паспорт 45 09 891255; Соколов А.Е. по дов. от 14.10.2009, паспорт 45 02 239958;

от ответчиков:

1) Шалин А.В. по дов. от 01.11.2010, уд. N 36309; Баулина Н.И. по дов. от 17.11.2010, уд. N 441393; 2) Баулина Н.И. по дов. от 09.04.2010, уд. N 44139; 3) Шалин А.В. по дов. от 16.12.2010, уд. 36309;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Совместное предприятие "АГРОС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, уточнив требования в порядке ст.49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии Постановления Правительства Москвы "О признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 28.12.2003 N 923-ПП, от 03.05.2005 N 284- ПН, от 26.09.2006 N 732-ПП" и обязании ответчика возместить заявителю из бюджета соответствующего уровня 157 793 500 рублей 00 копеек в качестве компенсации документарно подтвержденных затрат инвестора ЗАО "СП "АГРОС", понесенных при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Академика Павлова, вл.23. корп.2.

Решением от 02.12.2009 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий. Суд указал, что материалами дела подтверждается наличие со стороны Правительства Москвы незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от издания распорядительного документа о компенсации ЗАО "СП "АГРОС" фактических затрат, понесенных заявителем при реализации проекта строительства жилого дома по вышеназванному адресу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-994/2010-АК решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2010 N КА-А40/6665-10 вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции сослался на несоответствие выводов судов ими же установленным обстоятельствам, отсутствие указания в судебных актах о том, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое бездействие, неустановление судами характера заявленных требований о возмещении из бюджета соответствующего уровня в качестве компенсации документально подтвержденных затрат Общества, а также на несостоятельность ссылок на постановления Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП и от 27.06.2006 N 430-ПП.

В постановлении указано, что при новом рассмотрении дела судам следует исследовать все доводы и доказательства, свидетельствующие о характере спорного объекта, установить относится ли здание, занимаемое обществом памятником истории и культуры, устранить имеющиеся в деле противоречия в доказательствах относительно спорного объекта, на основании оценки всех представленных в дело доказательств и правильного применения норм права, принять законное и обоснованное решение.

При повторном рассмотрении дела Общество снова уточнило заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ и просило признать незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившееся в непринятии распорядительного документа Правительства Москвы по проведению мероприятий по компенсации понесенных ЗАО "СП "АГРОС" затрат при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром на первом этаже и подземной автостоянкой по ул.Академика Павлова, владение 23, корпус 2; признать незаконным бездействие Департамента экономической политики и развития города Москвы по подготовке итогового заключения о порядке и условиях возмещения ЗАО "СП "АГРОС" понесенных затрат при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром на первом этаже и подземной автостоянкой по ул.Академика Павлова, владение 23, корпус 2; признать незаконным бездействие Префектуры ЗАО г.Москвы по подготовке распорядительного документа Правительства Москвы, предусматривающего порядок и условия возмещения ЗАО "СП "АГРОС" понесенных затрат при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром на первом этаже и подземной автостоянкой по ул.Академика Павлова, владение 23, корпус 2.

Решением от 30.11.2010 Арбитражный суд г.Москвы частично удовлетворил заявленные требования и признал незаконным бездействие Департамента экономической политики и развития города Москвы по подготовке итогового заключения о порядке и условиях возмещения ЗАО "СП "АГРОС" понесенных затрат при реализации инвестиционного проекта, установив наличие к тому совокупности правовых оснований, предусмотренных ст.198, 201 АПК РФ. Суд указал, что обязанность Департамента на основании заключения Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы подготовить итоговое заключение о порядке и условиях возмещения ЗАО "СП "АГРОС" понесенных затрат установлена п.4 постановления Правительства Москвы от 15.12.2009 N 1389-ПП.

Вместе с тем в удовлетворении требований заявителя к Правительству Москвы и Префектуре ЗАО г.Москвы судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее- Департамент) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, подготовка Департаментом итогового заключения на основании заключения КРУ Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, как указывает суд в обжалуемом решении, явилось бы нарушением постановления Правительства Москвы от 15.12.2009 N 1389-ПП и превышением должностных полномочий руководством Департамента.

Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя, Правительства Москвы и Префектуры ЗАО г.Москвы в суд не поступали.

В судебном заседании представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Правительства Москвы и Префектуры ЗАО г.Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Департамента поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его в этой части незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полностью поддержал позицию Департамента.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ в обжалованной части, апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, 27 декабря 2007 года ЗАО "Совместное предприятие "АГРОС" объявило Правительству Москвы о наступлении форс-мажорных обстоятельств по инвестиционному контракту N 1106 от 20.04.1998 на строительство жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром на первом этаже и подземной автостоянкой по ул.Академика Павлова, владение 23, корпус 2.

В связи с сообщением ЗАО "Совместное предприятие "АГРОС" Правительству Москвы форс-мажорных обстоятельств, Мэром Москвы 16.01.2008 было поручено Рябинину А.В. и Алпатову Ю.М. рассмотреть сложившуюся ситуацию в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП.

12.03.2008 Мэром Москвы было дано поручение N 4-19-4045/7-4 о подготовке и внесении проекта соответствующего распорядительного документа в соответствии с заключением Москонтроля об отмене постановления Правительства Москвы от 28.10.2003 N 923-ПП и расторжении инвестиционного контракта от 20.04.1998 N 1106.

В связи с поручениями Мэра Москвы N 4-19-4045/7-4 от 16.01.2008 и N 4-19-4045/7-4 от 12.03.2008, сторонами с 27.12.2007 (уведомление ЗАО "СП "АГРОС" N 75 от 27.12.2007) начата процедура расторжения договора на реализацию инвестиционного проекта на территории ЗАО г.Москвы N 1106 (в редакции от 15.05.2006), так как межведомственная комиссия на заседании (Протокол N 6 от 04.10.2007) приняла решение о том, что строительство объекта не соответствует постановлению Правительства Москвы N 714-ПП от 21.08.2007 (письмо N 001-10-1476/6-(6) 1 от 11.12.2007), объект признан "объектом точечного строительства", где строительство запрещено в виду нарушения градостроительных регламентов, планировочных градостроительных решений, нормативов плотности застройки, требований санитарных и противопожарных норм.

11.02.2008 Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы- Ю.В. Росляком было направлено в адрес Первого заместителя руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы Косована А.Д. соответствующее письмо (по указанным выше обстоятельствам) за исх. N 4-19-4045/7-6.

04.03.2008 в адрес Мэра Москвы Председателем Контрольного комитета города Москвы А.В. Рябининым было направлено соответствующее заключение во исполнение поручения Мэра Москвы (по указанным выше обстоятельствам) от 16.01.2008.

16.04.2008 в адрес Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ю.В. Росляка за исх. N СЛ 02-16/8-6-2 Префектом Западного административного округа было направлено письмо с просьбой поручить соответствующим службам определить сумму и порядок компенсации подтвержденных ЗАО "СП "АГРОС" затрат.

16.04.2008 Префект Западного административного округа обратился в адрес руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Коробченко В.А. с письмом "О подготовке проекта распоряжения Правительства Москвы".

15.08.2008 за исх. N 25-08(5-32) 664/6-0-(0)-4 начальником Контрольно-ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы Рощиной Т.Н. в адрес Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы В.И. Ресина была направлена копия заключения фактических затрат закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "АГРОС", понесенных при реализации проекта строительства жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром и подземной стоянкой пo ул.Академика Павлова, владение 23, корпус 2 (ЗАО).

15.08.2008 за исх.N 25-08(5-32) 664/6-0-(0)-4 начальником Контрольно-ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы Рощиной Т.Н. в адрес руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы М.Е. Оглоблиной было направлено заключение о фактических затратах закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "АГРОС", понесенных при реализации проекта строительства жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром и подземной стоянкой по ул.Академика Павлова, владение 23, корпус 2 (ЗАО).

2 сентября 2008 года Мэром Москвы за исх. N 4-19-13579/8-1 в адрес Префекта Западного административного округа- Алпатова Ю.М. было направлено поручение о подготовке проекта распорядительного документа об отмене постановления Правительства Москвы от 28.10.2003 N 923-ПП и расторжении инвестиционного контракта от 20.04.1998 N 1106.

15 декабря 2009 года Правительством Москвы было принято постановление "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул.Академика Павлова, вл.23, корп.2" N 1389-ПП.

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что Департаментом экономической политики и развития города Москвы на основании заключения Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы должно быть подготовлено итоговое заключение о порядке и условиях возмещения ЗАО "СП "Агрос" понесенных затрат.

Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы на основании постановления Правительства Москвы N 574-ПП от 24.06.2008 был образован путем разделения Департамента градостроительной политики развития и реконструкции города Москвы по итогам баланса на 01 октября 2008 года, то есть фактически на момент издания постановления Правительства Москвы N 1389-ПП от 15.12.2009 у Департамента экономической политики и развития города Москвы уже имелось заключение о затратах ЗАО "СП "АГРОС".

Пунктом 2 указанного постановления Префектура Западного административного округа г.Москвы должна была подготовить проект соглашения о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта с ЗАО "СП "АГРОС", а в случае отказа инвестора ЗАО "СП "АГРОС" от заключения соглашения о расторжении договора обеспечить расторжение договора в судебном порядке.

Кроме того, после выполнения пункта 4 названного постановления Префектура ЗАО г.Москвы должна была подготовить распорядительный документ Правительства Москвы, предусматривающий порядок и условия возмещения инвестору понесенных затрат.

Однако до настоящего времени Департаментом экономической политики и развития города Москвы не подготовлено итоговое заключение, а Префектурой Западного административного округа города Москвы не подготовлено соглашение о расторжении договора и распорядительный документ Правительства Москвы, как это предусмотрено п.п. 2.1, 2.3, 4 постановления Правительства Москвы N 1389-ПП от 15.12.2009 и п.5.1 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 430-ПП.

Считая, что бездействием Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы и Префектуры ЗАО г.Москвы нарушены права и законные интересы ЗАО "СП "АГРОС", последнее обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что со стороны Правительства Москвы и Префектуры ЗАО г.Москвы оспариваемого бездействия допущено не было, при этом действия указанных госорганов во исполнение поручений Мэра Москвы о расторжении инвестиционного контракта были произведены в соответствии с п.1.3 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 430-ПП (в редакции от 08.05.2007 N 331-ПП) "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников".

При рассмотрении спора в апелляционном суде данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и коллегией, в силу ч.5 ст.268 АПК РФ, не проверяются.

Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии со стороны Департамента экономической политики и развития города Москвы незаконного бездействия по подготовке итогового заключения о порядке и условиях возмещения ЗАО "СП "АГРОС" понесенных затрат при реализации инвестиционного проекта, исходя из следующего.

Как следует из постановления Правительства Москвы N 1389-ПП от 15.12.2009, все необходимые действия для реализации прав ЗАО "СП "АГРОС" должны были произвести структурные подразделения Правительства Москвы.

Порядок действий этих подразделений закреплен в Регламенте Правительства Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП.

Пунктом 1.4. Регламента установлено, что его требования распространяются на все документы Мэра Москвы и Правительства Москвы, Аппарата Мэра и Правительства Москвы и обязательны для всех должностных лиц, государственных гражданских служащих и других сотрудников, обеспечивающих деятельность Мэра Москвы и Правительства Москвы, а также должностных лиц и служащих органов исполнительной власти города Москвы при работе с документами Мэра Москвы и Правительства Москвы, Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

Согласно пункту 3.2.3.4 Регламента сроки согласования проекта распорядительного документа постановления Правительства Москвы "О признании утратившим силу постановлений Правительства Москвы от 28.12. 2003 N 923-ПП, от 03.05.2005 N 284-ПП, от 26.09.2006 N 732-ПП" не должны превышать 20 календарных дней. При этом согласование действительно в течение четырех месяцев.

Как указывалось выше, обязанность Департамента экономической политики и развития города Москвы подготовить итоговое заключение о порядке и условиях возмещения инвестору понесенных затрат была установлена п.4 постановления Правительства Москвы N 1389-ПП от 15.12.2009.

При этом данное заключение должно было быть подготовлено Департаментом на основании заключения Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2008 за исх. N 25-08(5-32) 664/6-0-(0)-4 начальником Контрольно-ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы Рощиной Т.Н. в адрес руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы М.Е. Оглоблиной было направлено заключение о фактических затратах закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "АГРОС", понесенных при реализации проекта строительства жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром и подземной стоянкой по ул.Академика Павлова, владение 23, корпус 2 (ЗАО).

Учитывая, что разделение Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы было осуществлено на основании постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 574-ПП по итогам баланса на 01.10.2008, на момент издания Правительством Москвы постановления N 1389-ПП от 15.12.2009 означенное заключение в отношении ЗАО "СП "АГРОС" у Департамента экономической политики и развития города Москвы имелось.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии незаконного бездействия Департамента.

Довод Департамента о том, что издание Правительством Москвы постановления N 1389-ПП от 15.12.2009 не привело к прекращению обязательств сторон по инвестиционному контракту от 20.04.1998 N 1106 противоречит п.1 указанного постановления, которым прекращена реализация инвестиционного проекта с расторжением с заявителем договора о его реализации от 20.04.1998 N 1106.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение КРУ Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы по прямым затратам заявителя на реализацию инвестиционного проекта не могло служить для Департамента основанием к подготовке итогового заключения в рамках выполнения поручения п.4 постановления Правительства Москвы N 1389-ПП от 15.12.2009, не свидетельствует о правомерности бездействия Департамента.

Из данного заключения следует, что уполномоченные должностные лица в установленном Правительством Москвы порядке проверили представленные первичные документы Обществом, подтверждающие понесенные затраты, и установили их размер.

Принимая во внимание вышесказанное, коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения в оспоренной части, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам и иное толкование норм права, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия Департамента экономической политики и развития города Москвы в данном случае установлены.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в оспоренной части.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на Департамент, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-107663/09-94-694 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

Е.В. Пронникова Б.С. Веклич