Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4401-06 Налоговый орган обязан уплатить налогоплательщику проценты, так как налоговый орган нарушил срок возврата налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4401-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 г.

Предприниматель Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по г. Москве (далее - Инспекция), связанного с неначислением и невыплатой процентов за нарушение срока возврата единого налога и налога на добавленную стоимость и обязании этого налогового органа начислить и уплатить 13 230 рублей 83 копейки, 2 949 рублей 47 копеек процентов за нарушение срока возврата соответственно налога на добавленную стоимость и единого налога.

Решением от 24.01.06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10.04.06 N 09АП-2473/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.01.06, постановления от 10.04.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Ю. не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- предприниматель Ю. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 24.01.06, постановления от 10.04.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции и рассмотревшим дело повторно арбитражным апелляционным судом в судебных заседаниях установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленного требования предприниматель, Ю. ссылался на вступившее в законную силу решение от 24.09.02 по делу N А40-1882/02-4-176.

Этим судебным актом признано незаконным бездействие инспекции, с вязанное с невозмещением налога на добавленную стоимость за март 2002 года. При этом суд обязал инспекцию возместить предпринимателю Ю. 88401 рубль 97 копеек налога на добавленную стоимость за март 2002 года посредством возврата с начислением 1753 рублей 03 копеек процентов.

Решение о возврате начисленных сумм налога из соответствующего бюджета согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принимается налоговым органом в течении двух недель после получения заявления налогоплательщика. В тот же срок решение подлежит направлению для исполнения в соответствующий орган федерального казначейства. При этом возврат сумм налога производится органами федерального казначейства в течение двух недель со дня получения названного решения.

Установленные законом сроки принятия и направления упомянутого решения инспекцией нарушены. Поэтому на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты.

Проценты подлежат начислению с 18.09.02 (поскольку названным судебным актом проценты начислены по 17.09.02) до фактического возврата налога (19.06.03).

Расчет процентов соответствует требованиям, предъявляемым статьей 176 Кодекса.

Другим решением от 02.09.03, принятым по делу N А40-28010/03-126-249, на инспекцию возложена обязанность по возврату предпринимателю Ю. 15600 рублей излишне уплаченного единого налога.

Возврат излишне уплаченного налога согласно требованиям, предъявляемым статьей 78 Кодекса, производится в течение месяца со дня подачи соответствующего заявления. При нарушении этого срока на сумму излишне уплаченного налога начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано 03.04.03. Проценты исчислены с 03.05.03 по 30.07.04 (дата фактического возврата налога).

Расчет процентов проверен и является обоснованным.

С учетом изложенного требования предпринимателя Ю. правомерны и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении статей 78, 176 Кодекса установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами нормы права отклонены, поскольку эти доводы не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решением от 24 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы постановление от 10 апреля 2006 года N 09АП-2473/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72369/05-99-441 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по г. Москве - без удовлетворения.