Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-69/09

г. Томск

Дело N 07АП-69/09

"26" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Аварийная служба" г. Барнаула в лице конкурсного управляющего Косиловой Ольги Павловны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2008 года

по делу N А03-8904/2008-36 ( судья Русских Е.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Аварийная служба" г. Барнаула в лице конкурсного управляющего Косиловой Ольги Павловны к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Барнаула

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Аварийная служба" г. Барнаула (далее - МУП "Аварийная служба" г. Барнаула, предприятие) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Барнаула о признании недействительным решения от 05.06.2007 г. N 642/88 "О передаче имущества на обслуживание МУП "Аварийная служба" г. Барнаула" и обязании возвратить гараж литер Б2, находящийся по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 47.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий

обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2008 года по следующим основаниям:

- выводы суда о пропуске конкурсным управляющим срока на обращение в суд неправомерны;

- у собственника спорного имущества отсутствовали законные основания для изъятия у предприятия имущества;

- обжалуемое решение принято для того, чтобы избежать обращения взыскания на имущество по долгам предприятия.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлены.

Стороны явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП "Аварийная служба" г. Барнаула создано совместным решением Комитета по управлению имуществом г. Барнаула, Комитета жилищного хозяйства администрации г. Барнаула от 10.03.1995 г. N 104.

На основании отказа предприятия от имущества, находящегося в хозяйственном ведении, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула принято совместное решение от 05.06.2007 г. N 642/88, в соответствии с пунктом 1 которого в казну города принят гараж литер Б2, 1970 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 158 540 руб., расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 47.

Согласно пункту 2 указанного решения гараж подлежал передаче МУП "Аварийная служба" г. Барнаула по договору о передаче муниципального имущества на обслуживание от 01.06.2001 г.

05.06.2007 г. Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула и МУП "Аварийная служба" г. Барнаула подписано дополнительное соглашение к договору о передаче муниципального имущества на обслуживание от 01.06.2001 г., в соответствии с которым в состав имущества, переданного по указанному договору, включен вышеназванный гараж.

Включение в состав имущества, переданного МУП "Аварийная служба" г. Барнаула по договору о передаче муниципального имущества на обслуживание от 01.06.2001 г., произведено по акту от 05.06.2007 г.

Решением от 17.06.2008 г. предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Косилова О.П.

Конкурсный управляющий, полагая, что решение от 05.06.2007 г. N 642/88 является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2.1. Устава предприятия его имущество находится в муниципальной собственности г. Барнаула и принадлежит МУП "Аварийная служба" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 113 ГК РФ предусмотрел, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (в том числе право хозяйственного ведения).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что МУП "Аварийная служба" г.Барнаула, ранее МП "Аварийная служба", согласно Уставу создано совместным решением Комитета по управлению имуществом г.Барнаула, Комитета жилищного хозяйства Администрации г.Барнаула от 10.03.1995 г. N 104.Учредителем Предприятия выступает Муниципальное образование -г.Барнаул в лице Комитета по управлению имуществом г.Барнаула, Комитета муниципального жилищного хозяйства Администрации г.Барнаула.

Согласно пункту 2.1 Устава имущество Предприятия является муниципальной собственностью города Барнаула Алтайского края, состоит из основных и оборотных средств и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Уставной фонд, согласно Уставу Предприятия, составил 105000 руб. и состоял из гаража, лит.Б-2 1970 года, остаточной стоимостью 105000 руб.

В заявлении, поданном предприятием в суд первой инстанции, указано, что право хозяйственного ведения на спорное имущество подтверждается Приложением 1 к Уставу МУП "Аварийная служба", Приложением 1 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 20.07.2001 г., постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 26.04.2001 г. N 1644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции, отказывая Предприятию в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия у заявителя права хозяйственного ведения на переданное по договору муниципальное имущество и его прекращения на законных основаниях ввиду отказа от вещного права (письмо от 22.05.2007 г. в котором руководитель МУП "Аварийная служба" г.Барнаула просил изъять спорное имущество из хозяйственного ведения предприятия в казну города) и не принял во внимание приведенные выше нормы права.

Поскольку заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права хозяйственного ведения на гараж литер Б2, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 47, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что после передачи имущества предприятию право хозяйственного ведения у последнего не возникло. Данная позиция соответствует правоприменительной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 г. N Ф04-7266/2008(16511-А03-31) по делу N А03-2868/2008-10).

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность вынесенного судом первой инстанции решения об отказе МУП "Аварийная служба" в удовлетворении его требований

Апелляционной суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока на обращение в суд , поскольку течение срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, и считает необоснованным довод конкурсного управляющего Косиловой О.П. о том, что она узнала о нарушенном праве предприятия лишь со времени принятия судом 17.06.2008 г. решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для изменения начального момента течения указанного срока, поскольку оспариваемое решение не нарушает прав и интересов конкурсного управляющего, а требование заявлено о защите прав юридического лица.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2008 года по делу

N А03-8904/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева