Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 07АП-4278/09

г. Томск

Дело N 07АП-4278/09 (А27-4378/2009-1)

10 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Кемеровоспецводстрой"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е. А. Команич)

от 30 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу N А27-4378/2009-1

по иску закрытого акционерного общества Фирма "Кемеровоспецводстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Цептер Интернациональ"

о взыскании 1 365 799 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "Кемеровоспецводстрой" (далее - ЗАО Фирма "Кемеровоспецводстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цептер Интернациональ" (далее - ООО "Цептер Интернациональ") о взыскании 779 343 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору N 44 от 01.08.2008 года за период с 01.12.2008 года по 01.04.2009 года, 586 456 руб. процентов за просрочку оплаты, начисленных с 05.12.2008 года по 05.04.2009 года (л.д.4-5).

Определением от 30.04.2009 года арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу N А27-4378/2009-1 до вступления в законную силу решения по делу N А27-5061/2009-1. Необходимость приостановления производства вызвана, по мнению суда, производным характером спора о взыскании арендной платы и процентов от спора о расторжении договора, на основании которого указанные платежи были начислены (л.д.115-116).

Не согласившись с определением, ЗАО Фирма "Кемеровоспецводстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя, обстоятельства, при которых производство по делу подлежит приостановлению, отсутствовали. Истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2008 года по 01.04.2009 года, а также процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 05.12.2008 года по 05.04.2009 года. При расторжении договора в судебном порядке, обязательства сторон по нему прекращаются с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Следовательно, решение по делу N А27-5061/2009-1 не может повлиять на обязательства, возникшие в период действия договора, требования об исполнении которых заявлено по делу N А27-4378/2009-1 (л.д.121-122).

ООО "Цептер Интернациональ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотреть спор о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за неисполнение обязательства по оплате до разрешения дела N А27-5061/2009-1 о расторжении договора N 44 от 01.08.2008 года, на основании которого указанные платежи были начислены.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Причем без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ поводом к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Исходя из предмета и основания иска ЗАО Фирма "Кемеровоспецводстрой" по настоящему делу, для разрешения спора о взыскании задолженности и процентов по договору аренды, необходимо установить факт надлежащего исполнения либо нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в заявленный период. То есть, оценке подлежат отношения сторон, существовавшие во время действия договора N 44 от 01.08.2008 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В рамках дела N А27-4378/2009-1 заявлены к взысканию 779 343 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору N 44 от 01.08.2008 года за период с 01.12.2008 года по 01.04.2009 года, а также 586 456 руб. процентов за просрочку оплаты, начисленных с 05.12.2008 года по 05.04.2009 года.

Иск о расторжении договора N 44 от 01.08.2008 года принят к производству Арбитражным судом Кемеровской области 03.04.2009 года. Предварительное судебное заседание по делу N А27-5061/2009-1 назначено на 20.05.2009 года (л.д.66).

Следовательно, решение суда по делу N А27-5061/2009-1 не может повлиять на обязательства сторон по договору N 44 от 01.08.2008 года, возникшие в период с 01.12.2008 года по 05.04.2009 года и являющиеся предметом рассмотрения по делу N А27-4378/2009-1.

Расторжение договора N 44 от 01.08.2008 года, то есть прекращение арендных отношений на будущее, не повлечет изменение или прекращение обязательств сторон, сложившихся в период действия данного договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу не подлежало приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2009 года по делу N А27-4378/2009-1 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина