Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 07АП-5646/08

г. Томск

Дело N 07АП-5646/08

2 октября 2008 г.

N А27-40666/2005-4

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: Талмацкая М.С., доверенность от 12.12.2007 года, удостоверение УД N 302369

от должника: не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2008 года по делу N А27-40666/2005-4 (судья Димина В.С.)

по заявлению ИФНС России по Кемеровской области

к ОАО "Кемеровское ПАТП-2"

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Франк Т.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении порядка распределения расходов на выплату вознаграждения по делу N А27-40666/2005-4.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2008 года по делу N А27-40666/2005-4 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 76666,70 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения ОАО "Кемеровское ПАТП-2".

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2008 года по делу N А27-40666/2005-4 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в результате действий временного управляющего произошло затягивание процедуры наблюдения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего и о нарушении положений пункта 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве); в связи с ненадлежащем исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении наблюдения в отношении должника, собрание кредиторов от 07.05.2007 года приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2008 года по делу N А27-40666/2005-4 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Должник, арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей должника, арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2006 года в отношении ОАО "Кемеровское ПАТП-2" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Франк Т.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 декабря 2006 года ОАО "Кемеровское ПАТП N 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменев О.В.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 5 марта 2007 года отменено решение суда первой инстанции от 7 декабря 2006 года, возобновлена процедура наблюдения и полномочия временного управляющего Франка Т.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 6 июня 2007 года постановление апелляционной инстанции апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 5 марта 2007 года отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено. Отменяя постановление апелляционной инстанции, Федеральный суд Западно-Сибирского округа указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением общего собрания акционеров должника о времени и месте судебного заседания, поскольку суд обязан уведомить о рассмотрении дела лишь лиц, участвующих в деле, к числу которых общее собрание акционеров не относится. Законом о банкротстве также не предусмотрено уведомление учредителей (акционеров) о рассмотрении дела о банкротстве. Судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июля 2008 года конкурсное производство в отношении ОАО "Кемеровское ПАТП N 2" завершено.

15 июля 2008 года ОАО "Кемеровское ПАТП-2" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственного реестра юридических лиц (том 22, л.д. 130).

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего в части взыскания 76666, 70 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменными доказательствами по делу подтверждается осуществлений полномочий временного управляющего, в частности, по ходатайству временного управляющего определением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 ноября 2006 года отстранен руководитель должника (том 3, л.д. 63-65), проведен анализ финансового состояния должника (том 4, л.д. 1-161), созвано первое собрание кредиторов должника (том 5, л.д. 10-11), направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества должника, истребовании бухгалтерской и иной документации должника (том 5, л.д. 45-80).

В силу части 1 статьи 26 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Уполномоченным органом не представлено доказательств отстранения временного управляющего от исполнения своих обязанностей. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей временным управляющим и о нарушении положений пункта 6 статьи 24 Закона о несостоятельности. Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов от 07.05.2007 года приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Франка Т.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельные, так как не представлены доказательств, что такое обращение состоялось. В деле о банкротстве должника не рассматривались жалобы на действия временного управляющего Франка Т.В.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2008 года по делу N А27-40666/2005-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н. А.