Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 07АП-6168/08

г. Томск

Дело N 07АП-6168/08

Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Хайкиной С.Н.,

Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судей Хайкиной С.Н.,

при участии:

от заявителя: Мищенко Н.Ю. по доверенности от 20.10.08г.,

от заинтересованного лица: Коваленко Р.Н. по доверенности от 08.08.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.08.08г. по делу N А45-8473/2008-3/188

по заявлению ООО "Кремона"

к ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кремона" (далее по тексту - ООО "Кремона", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2008 года N 1556 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в сумме 14 001 400,86 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.08г. по делу N А45-8473/2008-3/188 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение ИФНС N 1556 от 05.06.2008 года о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Кремона" в сумме 14 001 400,86 рублей.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Кремона" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Кремона" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки руководителем ИФНС было принято решение от 13 03.2007г. N 142 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за - совершение налогового правонарушения, на основании которого налоговым органом было выставлено требование об уплате налогов, пеней от 07.04.2008 N 977 в сумме 14 008 805,40 рублей.

20.05.08г. вынесено решение N 8014 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках (л.д. 39 т. 1).

Также 20.05.2008г. ИФНС направила в филиал ОАО "Ханты-Мансийский банк" г. Новосибирска, в котором открыт расчетный счет ООО "Кремона", инкассовые поручения N N 10718-10723 на общую сумму 14 008 805,40 рублей.

02.06.2008г. заместителем начальника ИФНС вынесено постановление о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика N НП-10-29/23544 в сумме 14 001 400,86 рублей.

03.06.2008г. заместителем начальника ИФНС вынесено решение о наложении ареста на имущество N 7.

05.06.08г. заместитель начальника ИФНС вынесено решение N 1556 о взыскании с ООО "Кремона" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.04.2008 года N 977 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов 9 923 713,46 рублей, пени 4 077687,40 рублей, всего 14 001 400,86 рублей (л.д. 14 т. 1).

Полагая решение незаконным, ООО "Кремона" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Решение о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств Заявителю и в банки не направлялось.

Инкассовые поручения и все последующие действия по взысканию налогов и пеней инспекция проводила при отсутствии решения о взыскании за счет денежных средств на расчетных счетах общества.

Таким образом, Инспекция приняла решение о взыскании налогов, пеней за счет имущества Заявителя раньше, предусмотренных Налоговым кодексом мер по взысканию налогов, пеней за счет денежных средств на счетах в банке, то есть решение о изыскании за счет имущества вынесено без решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение о взыскании налогов, пеней за счет имущества ООО "Кремона" в сумме 14 001 400,86 рублей вынесено с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам и пени налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Таким образом, из анализа приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе взыскать недоимку по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствия информации о его счетах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИФНС не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры принудительного взыскания налога и пени, установленной статьями 46, 47 НК РФ, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговым органом не представлены доказательства направления в банки и самому налогоплательщику вынесенного в отношении общества решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

В материалах дела имеется решение N 8014 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках (л.д. 39 т. 1).

Согласно приложенному к апелляционной жалобе списку на отправку заказных писем (л.д. 16 т. 2) данное решение было направленно налогоплательщику 10.06.08г. - после наложения ареста на имущество /03.06.08г./ (л.д. 47 т. 1) и после вынесения решения решение N 1556 от 05.06.08г. о взыскании с ООО "Кремона" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества.

Кроме того, в материалы дела ООО "Кремона" представила справку ОАО "Ханты-Мансийский банк" г. Новосибирска от 08.10.08г. (приложена к отзыву) о том, что решение N 8014 от 20.05.08г. в банк не поступало.

Так же в материалах дела имеется документы подтверждающие, что инкассовые поручения на списание денежных средств налоговым органом направлены в одно кредитное учреждение (филиал ОАО "Ханты - Мансийский банк" г. Новосибирск) на один расчетный счет, что налоговым органом не оспаривается.

Судом установлено, что на момент вынесения ИФНС решений от 05.06.2008 г. N 1556 у Общества имелось 2 расчетных счета, открытых в разных банках. Данное обстоятельство не отрицается налоговым органом. Однако, налоговый орган, располагая сведениями обо всех счетах ООО "Кремона" в банках, в нарушение требований пунктов 2, 7 статьи 46 НК РФ, инкассовые поручения на списание денежных средств выставил только к одному расчетному счету.

Доказательств отсутствия денежных средств на открытых счетах Общества в банках на день вынесения решения от 05.06.2008 г. N 1556 об обращении взыскания на имущество Общества, налоговым органом в суд не представлено. Обществом же наоборот представлены доказательства того, что на открытом в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Новосибирск, расчетном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности имелись (л.д. 58 - 143 т. 1).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела сведений о том, что налоговому органу было известно об отсутствии или недостаточности денежных средств на всех открытых Обществом расчетных банковских счетах на 05.06.2008 года, то есть на момент вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа не имелось оснований для обращения взыскания на имущество в связи с тем, что такое взыскание производится только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, а не на конкретном одном счете.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ИФНС не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах Общества в банках, пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесения налоговым органом решения от 05.06.2008 г. N 1556 и нарушении указанными действиями налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика.

В связи с изложенным ранее, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.08г. по делу N А45-8473/2008-3/188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

С.Н. Хайкина А.В. Солодилов