Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-5422/09

г. Томск

Дело N 07АП-5422/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М.Х. Музыкантовой

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя - без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

от третьего лица: открытое акционерное общество "Алтайгазпром" - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2009 года по делу N А03-3596/2009 (судья Е. В. Русских)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании ненормативных правовых актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 12.03.2009 г. N 14-ФАС22-АМ/02-09, принятого по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 12.03.2009 г. N 14-ФАС22-АМ/02-09.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Также Общество просит возложить на антимонопольный орган расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает следующее:

- судом неправильно применены нормы материального права;

- право на прекращение или ограничение отпуска питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и приема сточных вод в централизованную систему канализации установлено действующим законодательством РФ;

- ОАО "Алтайгазпром" выставленные ему документы не оспаривало.

В своем отзыве антимонопольный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Заявитель, заинтересованное и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.01.2006 г. между ООО "Барнаульский водоканал" и ОАО "Алтайгазпром" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1541 сроком действия с 01.01.2006 г. по 01.12.2006 г., который в дальнейшем пролонгирован на последующие периоды.

По условиям названного договора ООО "Барнаульский водоканал" обязано осуществлять систематический контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию, путем отбора проб из контрольных колодцев. Отбор проб может производиться в любое время суток и удостоверяется актом (пункт 3.1.3 договора).

Письмом от 19.01.2009 г. N 153 Общество сообщило абоненту о наличии задолженности в сумме 39 149,59 рублей за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов по актам отбора проб и предложило абоненту уплатить указанную задолженность.

30.01.2009 г. в связи с неуплатой задолженности Обществом произведено ограничение подачи питьевой воды в принадлежащее абоненту административное здание, находящееся по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 90, о чем составлен акт N 55.

04.02.2009 г. ОАО "Алтайгазпром" обратилось в УФАС по Алтайскому краю с заявлением, в котором указало на нарушение ООО "Барнаульский водоканал" антимонопольного законодательства.

По данному заявлению приказом руководителя Управления от 19.02.2009 г. N 69 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению дела.

12.03.2009 г. по результатам рассмотрения дела комиссией УФАС по Алтайскому краю принято решение N 14-ФАС22-АМ/02-09, которым действия ООО "Барнаульский водоканал", выразившиеся в ограничении подачи водоснабжения ОАО "Алтайгазпром" по акту от 30.01.2009 г. N 55, признаны произведенными с нарушением требований пункта 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и нарушающими пункт части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Выданным на основании указанного решения предписанием от 12.03.2009 г. N 14-ФАС22-АМ/02-09 УФАС по Алтайскому краю обязало ООО "Барнаульский водоканал" в срок до 01.04.2009 г. прекратить нарушение антимонопольного законодательства и осуществлять подачу абоненту водоснабжения в объемах согласно договору от 01.01.2006 г. N 1541.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- ограничение отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод возможно только в случае неуплаты абонентом полученного объема питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод;

- неуплата абонентом суммы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами не является основанием для ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

ООО "Барнаульский водоканал" приказом руководителя УФАС по Алтайскому краю от 15.12.2005 г. N 250 внесено в Реестр хозяйствующих субъектов Алтайского края, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Таким образом, Общество в силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение на рынке сбора и очистки воды, распределения воды в границах г. Барнаула.

Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания послужило прекращение Обществом подачи питьевой воды ОАО "Алтайгазпром" и приема сточных вод.

Из материалов дела следует, что ООО "Барнаульский водоканал" прекратило подачу питьевой воды ОАО "Алтайгазпром" и прием сточных вод в связи с тем, что у ОАО "Алтайгазпром" имелась задолженность по оплате превышения норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, принятым в рамках предоставленных ему полномочий по реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, по обеспечению экологического благополучия, утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Одним из существенных условий договора является порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 1541 от 01.01.2006 г. абонент оплачивает Водоканалу дополнительно к стоимости услуг на отпуск воды и приему сточных вод за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ согласно пунктам 22-24 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края N 634 от 07.09.1999 г.

Таким образом, указанные суммы являются дополнительной платой в рамках договора N 1541 от 01.01.2006 г. помимо основной платы за подачу питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 4.7 договора N 1541 от 01.01.2006 г. установлено, что при неоплате платежных документов за два расчетных периода Водоканал вправе ограничить, а затем прекратить подачу абоненту воды, прием стоков в порядке, предусмотренном пунктом 83 Правил.

Вместе с тем, пунктом 83 Правил установлено, что основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Материалами дела подтверждено, что оплата питьевой воды, а также объема сброшенных сточных вод произведена ОАО "Алтайгазпром".

Указанное обстоятельство ООО "Барнаульский водоканал" не оспаривает.

При этом ООО "Барнаульский водоканал" указывает на то, что ОАО "Алтайгазпром" был осуществлен сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, что является в силу пункта 4.5 договора N 1541 от 01.01.2006 г. основанием для дополнительной оплаты.

Арбитражный апелляционный суд указывает, что неоплата ОАО "Алтайгазпром" за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в силу пункта 83 Правил не является основанием для ограничения подачи питьевой воды и приема сточных вод.

Пункт 83 Правил прямо указывает, что основанием является неуплата полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Оплата сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ является фактически платой за негативное воздействие на окружающую среду, вызванное превышением количества загрязняющих веществ.

В связи с чем, такая плата не входит в стоимость полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно указал, что ограничение отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод возможно только в случае неуплаты абонентом полученного объема питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Неуплата абонентом суммы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами не является основанием для ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод.

При неуплате таких платежей ООО "Барнаульский водоканал" может обратиться в суд с требованием о взыскании с абонента платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2009 года по делу N А03-3596/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова А.В. Солодилов