Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-5206/09

г. Томск

Дело N 07АП-5206/2009

N А67-1375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Судаковой М.Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло вашему дому" на решение Арбитражного суда Томской области от 22.05.2009 года по делу N А67-1375/2009 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансбетон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет и тепло вашему дому"

о взыскании 838905,50 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансбетон" обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ООО "Свет и тепло вашему дому" о взыскании 838905,50 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги, в том числе 795800 рублей основного долга, 43105,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период 01.102008 года по 01.03.2009 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 393, 510 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты по договору на оказание услуг по перевозке растворобетонных смесей от 01.02.2008 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2009 года по делу N А67-1375/2009 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 838905,50 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги, в том числе 795800 рублей основного долга, 43105,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 14889,06 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Свет и тепло вашему дому" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 22.05.2009 года по делу N А67-1375/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на основании неверно установленных обстоятельств. Не установлена связь между заключенным договором на оказание услуг по перевозке растворобетонных смесей от 01.02.2008 года и представленными актами N0000001 от 29.02.2008 года, N0000024 от 31.03.2008 года, N0000049 от 30.04.2008 года, N00000268 от 23.07.2008 года, N00000314 от 31.07.2008 года, N00000415 от 31.08.2008 года, N0000555 от 30.09.2008 года. Судом не установлено, кем были подписаны акты оказания услуг. Суд оставил без внимания довод о том, что заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по перевозке растворобетонных смесей от 01.02.2008 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2008 года), по условиям которого (пункт 1.1 договора) перевозчик принял на себя обязательство за вознаграждение выполнить работы, связанные с перевозкой растворобетонных смесей своим автомобильным транспортом. При этом стоимость доставки согласована сторонами пунктом 6.1 договора в размере 1400 рублей за один кубический метр бетонной смеси.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.02.2008 года перевозка растворобетонных смесей выполняется перевозчиком на основании заявок, подаваемых ООО "Бетон Сибири". В силу пункта 5.3 договора от 01.02.2008 года платежи за услуги перевозчика производятся клиентом на основании счета перевозчика. При этом, плата за услуги до доставке растворобетонных смесей осуществляется путем 100% предоплаты стоимости доставки согласно пункту 1.5 договора на банковский счет перевозчика.

Факт оказания услуг по перевозке растворобетонных смесей на общую сумму 2376600 рублей подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, в частности, актом N 00000415 от 31.08.2008 года на сумму 511600 рублей, актом N 00000555 от 30.09.2008 года на сумму 368800 рублей, актом N 00000011 от 29.02.2008 года на сумму 381800 рублей, актом N 00000024 от 31.03.2008 года на сумму 486400 рублей, N 00000049 от 30.04.2008 года на сумму 426400 рублей, N 00000268 от 23.07.2008 года на сумму 11200 рублей, N 00000314 от 31.07.2008 года на сумму 190400 рублей (том 1, л.д. 96-100), отгрузочными талонами (том 2, л.д. 2 - 80).

Ответчиком возникшая задолженность погашена частично платежными поручениями N 191 от 14.08.2008 года, N 61 от 19.03.2008 года, и N 79 от 10.04.2008 года на общую сумму 1580800 рублей (том 1, л.д. 85, 89, 90).

В связи с наличием задолженности истец обращался к ответчику с претензией N 386 от 24.10.2008 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 (пунктом 1) Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Учитывая, что письменными доказательствами по делу подтвержден факт оказания транспортных услуг на заявленную ко взысканию сумму, а ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме в соответствии с условиями договора на оказание услуг по перевозке растворобетонных смесей от 01.02.2008 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Расчет процентов за пользование чужими денежными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции ни в ходе апелляционного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не исследование судом связи между заключенным договором на оказание услуг по перевозке растворобетонных смесей от 01.02.2008 года и представленными актами N 0000001 от 29.02.2008 года, N 0000024 от 31.03.2008 года, N 0000049 от 30.04.2008 года, N 00000268 от 23.07.2008 года, N 00000314 от 31.07.2008 года, N 00000415 от 31.08.2008 года, N 0000555 от 30.09.2008 года, а также на тот факт, что представленные в дело акты не позволяют установить даты оказания услуг, наличие заявки, доставки груза и его вручения уполномоченному лицу, не принимаются во внимание апелляционной инстанцией.

Как следует из содержания представленных актов N 00000415 от 31.08.2008 года на сумму 511600 рублей, актом N 00000555 от 30.09.2008 года на сумму 368800 рублей, актом N 00000011 от 29.02.2008 года на сумму 381800 рублей, актом N 00000024 от 31.03.2008 года на сумму 486400 рублей, N 00000049 от 30.04.2008 года на сумму 426400 рублей, N 00000268 от 23.07.2008 года на сумму 11200 рублей, N 00000314 от 31.07.2008 года, соответствующие двусторонние акты подтверждают оказание автотранспортных услуг по перевозке растворобетонных смесей, а также простою автобетоносмесителей с указанием единицы измерения, количества, ценой за единицу измерения и общей стоимостью оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Между тем, ответчик не доказал существование между сторонами договорных отношений по перевозке в рамках другого договора. Отсутствие заявок на оказание услуг не является определяющим фактором, свидетельствующим об отсутствии обязанности оплачивать оказанные услуги. Кроме того, заказчиком оказанные услуги оплачены частично, что свидетельствует о потребительской ценности оказанных перевозчиком услуг для ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, кем были подписаны акты оказания услуг, также подлежит отклонению, поскольку осуществив частичную оплату оказанных услуг, ответчик в порядке части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ одобрил действия лица, подписавшего соответствующие акты.

Положения главы 40 Гражданского кодекса РФ при наличии заключенного договора на перевозку грузов не ставят оплату выполненных транспортных услуг в зависимость от соблюдения формы товарно-транспортных документов.

Соблюдение формы товарно-транспортных документов по смыслу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ требуется лишь при отсутствии иных доказательств оказания услуг по перевозке грузов, поскольку в названной норме указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле товарной накладной, удостоверяющей заключение договора на оказание услуг по перевозке растворобетонных смесей от 01.02.2008 года.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "Свет и тепло вашему дому".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 22.05.2009 года по делу N А67-1375/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Свет и тепло вашему дому" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.