Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 07АП-712/08

г. Томск

Дело N 07АП- 712/08 (А27-18007/2006-3)

29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.А. Гойник

судей: В.В. Кресса, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Колосок" на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20.12.2007 года о замене должника по исполнительному производству по делу N А27-18007/2006-3 (судья Е.Ф. Громыко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион"

о замене должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене должника по исполнительному производству по делу N А27-18007/2006-3. Решением по делу N А27-18007/2006-3 от 19.02.2007 года с Муниципального образовательного автономного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Колосок" в пользу общества с ограниченной ответственностью было взыскано 4480156 рублей долга, 100000 рублей процентов.

Заявленное требование мотивировано сменой должником своего наименования с Муниципальное образовательное автономное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Колосок", Кемеровского района Кемеровской области, Кемеровский район, с. Елыкаево на Муниципальное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Колосок", Кемеровского района Кемеровской области, Кемеровский район, с. Елыкаево.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007 года произведена замена должника.

Не согласившись с определением, МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Колосок" в апелляционной жалобе просит определение отменить, отказать взыскателю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о наличии оснований для замены стороны по делу в порядке правопреемства не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и является результатом неправильного применения норм права; взыскателем не подтверждены основания процессуального правопреемства должника.

Взыскатель в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании должник апелляционную жалобу поддержал. Представитель взыскателя просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 года по делу N А27-18007/2006-3 с Муниципального образовательного автономного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Колосок" Кемеровского района Кемеровской области, Кемеровский район, с. Елыкаево в пользу общества с ограниченной ответственностью взыскано 4480156 рублей долга, 100000 рублей процентов. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 42 N 002829202 от 30.05.2007 года, Уставу МОУ "Детский дом "Колосок", представленных взыскателем, установлено, что в учредительные документы данного юридического лица внесены изменения. С учетом изменений полное наименование учреждения - Муниципальное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Колосок".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы за несостоятельностью.

В силу статьи 49 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 14.09.2007 года сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе. С учетом положений статьи 13 названного Закона, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном документе должны указываться точное их наименование и адрес.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

Должник не отрицает факта изменения своего наименования, данный факт подтверждается и материалами дела.

Таким образом, имеются основания для замены должника по исполнительному производству.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2007 года по делу N А27-18007/2006-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

В.В. Кресс И.Н. Мухина