Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 07АП-322/08

г. Томск

Дело N 07 АП-322/08 (А27-12917/2006-1)

24 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области на определение арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 г. по делу N А27-12917/2006-1 (судья Филатов А.А.)

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области

к ООО "Белтранс", ООО "Южкузбассавтотранс"

третьи лица - ООО "Автотранспортное предприятие", ООО "Белтранс-1"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Белтранс", ООО "Южкузбассавтотранс" о признании сделки от 20.12.2005 г. по внесению ООО "Белтранс" доли в уставный капитал ООО "Южкузбассавтотранс" недействительной, как заключенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Также истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания возвратить переданное в уставной капитал имущество.

Определением от 14.08.2006 г. по делу N А27-12917/2006-1 арбитражным судом Кемеровской области приняты обеспечительные меры, в виде запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области производить перерегистрацию на других лиц принадлежащего ООО "Южкузбассавтотранс" недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2008 г. по делу N А27-12917/2006-1, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 г., в удовлетворении иска отказано.

В связи с отказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области в удовлетворении иска, 16.03.2009 г. от представителя ответчиков поступило ходатайство об отмене принятых определением от 14.08.2006 г. обеспечительных мер.

Определением от 23.03.2009 г. по делу N А27-12917/2006-1 арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленное ходатайство и, руководствуясь ст.ст. 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменил принятые по делу меры по обеспечению иска.

В поступившей апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области просит отменить определение арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 г. по делу N А27-12917/2006-1, ссылаясь на то, что в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа направлена кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты, в связи с чем, необходимость сохранения мер по обеспечению иска не отпала. Кроме того, одновременно с кассационной жалобой направленно ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку решение арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2008 г. по делу N А27-12917/2006-1 об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Кемеровской области в удовлетворении иска, вступило в законную силу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно отменил принятые по делу обеспечительные меры.

Обжалование в кассационном порядке судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, которыми было отказано в удовлетворении иска, по смыслу ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Кроме того, определениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 г. и от 02.06.2009 г. в удовлетворении ходатайства истца по делу о приостановлении исполнения судебных актов принятых судами первой и апелляционной инстанций отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 г. по делу N А27-12917/2006-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина И.И.Терехина