Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 07АП-2492/09

г. Томск

Дело N 07АП-2492/2009

"22" мая 2009 г.

N А67-555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Комаровой М.О. по доверенности N 1/09 от 11.01.2009г., паспорт,

от ответчика: Волынец К.В. по доверенности от 19.01.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Авгур" на решение Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2009 г. (судья Т.В. Медведева) по делу N А67-555/2009

по иску Федерального государственного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи", пос. Ключи Томского района Томской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Авгур", г. Томск,

о расторжении государственного контракта N 79/12/08 от 25.12.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" (далее - ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Авгур" (далее - ООО "ЧОП "Авгур") с иском о расторжении государственного контракта N 79/12/08 от 25.12.2008г.

Требование истца обосновано статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивировано существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2009 г. иск удовлетворен, государственный контракт N 79/12/08 от 25.12.2008г. расторгнут.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2009г., ООО "ЧОП "Авгур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств односторонние акты, подписанные представителями истца и со стороны ответчика - Петкевич А.Ф., который не является работником ООО "ЧОП "Авгур". Ответчик считает несущественным нарушением условий государственного контракта N 79/12/08 от 25.12.2008г. направление для охраны объекта сотрудника, не имевшего удостоверения частного охранника.

ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда от 27.02.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, судом первой инстанции исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Ответчик не исполнял свои обязательства по государственному контракту N 79/12/08 от 25.12.2008г., фактически охранные услуги оказывались им лишь в течение двух дней - с 28.12.2008г. по 30.12.2008г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 27.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" (заказчиком) и ООО "ЧОП "Авгур" (исполнителем) заключен государственный контракт N 79/12/08 от 25.12.2008г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать охранные услуги заказчику по охране объекта, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, пос. Ключи, в соответствии с особыми обязанностями (Приложения N N 1, 2 к контракту) (л.д. 7-13).

В пунктах 3.1, 3.2 государственного контракта N 79/12/08 от 25.12.2008г. стороны согласовали срок оказания услуг: с 28.12.2008г. по 31.03.2009г.

Пунктом 1.3.8 государственного контракта N 79/12/08 от 25.12.2008г. предусмотрено, что охранные услуги исполнитель оказывает при наличии у работников (охранников) охранной фирмы удостоверений частного охранника, неукоснительном исполнении охранником утвержденных особых обязанностей по охране объекта.

В пункте 9.3 государственного контракта N 79/12/08 от 25.12.2008г. установлено, что расторжение настоящего контракта допускается по письменному соглашению обеих сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В период с 28.12.2009г. по 29.12.2009г. ООО "ЧОП "Авгур" оказывало охранные услуги в соответствии с государственным контрактом N 79/12/08 от 25.12.2008г.

29.12.2008г. заместителем директора ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" по АХЧ Панковым С.В. не допущен к охране объекта сотрудник исполнителя Сафронов Ю.В. в связи с отсутствием у него удостоверения частного охранника. Замены данному охраннику исполнителем предоставлено не было, что зафиксировано в журнале "Тетрадь сдачи холла" (л.д. 83).

30.12.2008г. составлен акт самовольного оставления КПП N 2 (пост N 3) и КПП N 1 (пост N 1), отсутствия смены постов N N 3 и 1, в котором зафиксировано непредоставление исполнителем охранников на смену постов, осуществление охраны объекта силами ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи". Данный акт подписан со стороны исполнителя охранником Петкевич А.Ф. (л.д. 49).

В период с 31.12.2008г. по 11.01.2009г. заказчиком в одностороннем порядке составлены акты отсутствия охранников на указанных постах (л.д. 51-74).

ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" письмом от 31.12.2008г. N 397 направило исполнителю претензию, в которой предложило в срок до 15.01.2009г. расторгнуть государственный контракт N 79/12/08 от 25.12.2008г. в связи с существенным нарушением ООО "ЧОП "Авгур" его условий (л.д. 14-15).

Претензия получена ООО "ЧОП "Авгур" 09.01.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 16).

В связи с отказом исполнителя от расторжения государственного контракта, ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Ключи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование о расторжении государственного контракта, руководствовался статьями 309, 310, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта N 79/12/08 от 25.12.2008г. и исходил из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение принятых по договору обязательств, в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Содержащиеся в решении арбитражного суда от 27.02.2009г. выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 8 статьи 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что в период с 30.12.2008г. по 11.01.2009г. ответчик не исполнял принятые по государственному контракту обязательства по обеспечению охраны объекта, принадлежащего истцу.

Указанное нарушение условий договора является существенным по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, непредставление ответчиком охранных услуг в течение продолжительного периода времени повлекло утрату хозяйственной ценности для истца обязательственных отношений с ООО "ЧОП "Авгур", так как содержанием обязательства по государственному контракту N 79/12/08 от 25.12.2008г. является именно обеспечение охраны объекта.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для расторжения государственного контракта по требованию одной из сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, по существу, к оспариванию факта отсутствия охраны на спорном объекте в период с 30.12.2008г. по 11.01.2009г.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЧОП "Авгур" не представило надлежащих доказательств исполнения им своих обязательств по государственному контракту. В частности, истцом не представлен журнал приема-сдачи дежурства, в котором охранники обязаны делать запись при смене постов (пункт 1.3.5 государственного контракта N 79/12/08 от 25.12.2008г., пункт 1.4 Приложения N 1 к контракту), журнал ночных проверок (пункт 1.3.6 государственного контракта).

Утверждение ответчика о том, что составленный истцом 30.12.2008г. акт самовольного оставления исполнителем КПП N 2 (пост N 3) и КПП N 1 (пост N 1), отсутствия смены постов N N 3и 1, подписанный со стороны ООО "ЧОП "Авгур" Петкевичем А.Ф., является недопустимым доказательством по делу, отклонено судом первой инстанции правомерно, поскольку доказательств того, что Петкевич А.Ф. в спорный период не являлся работником ООО "ЧОП "Авгур", ответчик в материалы дела не представил.

Составленная ответчиком в одностороннем порядке справка N 12 от 16.02.2009г. данное обстоятельство не подтверждает, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно записи в журнале "Тетрадь сдачи холла" 29.12.2008г. не допущен к охране сотрудник ООО "ЧОП "Авгур" Сафронов Н.И., поскольку не имел удостоверения частного охранника. Наличие у Сафронова Н.И. справки о нахождении соответствующих документов на продлении, не имеет правового значения при оценке доводов сторон, касающихся (не)надлежащего исполнения исполнителем условий государственного контракта.

Следуя материалам дела, удостоверение частного охранника Сафронов Н.И. получил 12.01.2009г., что не оспаривается заявителем жалобы.

Считая данный факт нарушения контракта незначительным, ООО "ЧОП "Авгур" сослалось на то, что руководство ООО "ЧОП "Авгур" приняло незамедлительные действия по устранению указанного нарушения. При этом принятые меры ответчиком не конкретизированы и документально не подтверждены. Субъективное мнение ответчика о малозначительности допущенного нарушения не может быть принято судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности.

Принимая во внимание, что приведенные ООО "ЧОП "Авгур" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 27.02.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "ЧОП "Авгур".

Государственная пошлина, уплаченная Волынец К.В. по квитанции СБ8616/0114 от 19.03.2009г. при подаче апелляционной жалобы ООО "ЧОП "Авгур", подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2009 г. по делу N А67-555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Авгур" - без удовлетворения.

Возвратить Волынец Кристине Владиславовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции СБ8616/0114 от 19.03.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.