Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 07АП-2743/09

г. Томск

Дело N 07АП-2743/09

20 мая 2009 г.

N А27-16457/2008-3

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный тест постановления изготовлен 20 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2009 года по делу N А27-16457/2008-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 861506 руб. 40 коп. (судья Останина В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" (далее - ООО "Торговая компания "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о взыскании 851361 руб. 01 коп. задолженности за поставленную продукцию, 26690 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2008 года по 20 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Партнер" в пользу ООО "Торговая компания "Меркурий" 840531 руб. 01 коп. задолженности, 25972 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15015 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в части взыскания 10530 руб. задолженности исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, ООО "Партнер" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что судом необоснованно не принято во внимание отсутствие доказательств направления ООО "Партнер" заказов на поставку, предусмотренных пунктом 1.1 договора поставки N 278 от 26 мая 2008 года, а также полномочий лиц, указанных в товарных накладных на получение товара. По мнению ответчика, гарантийное письмо не является доказательством признания долга ответчиком, поскольку подписано неуполномоченным лицом. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства согласования поставки товаров, а также исполнения обязательства надлежащему лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Меркурий" указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года между ООО "Торговая компания "Меркурий" (поставщик) и ООО "Партнер" (покупатель) заключен договор поставки N 278, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с заказами, а покупатель - принимать и оплачивать товары в соответствии со счетом-фактурой, а также товарной накладной или товарно-транспортной накладной, являющимися неотъемлемыми частями договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Товарами по договору являются товары, внесенные в ассортиментную матрицу покупателя по согласованию с поставщиком. На основании ассортиментной матрицы покупатель направляет поставщику заказы, в которых определяются ассортимент, количество поставляемых товаров, а также сроки (дата и время) поставки и адреса доставки (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора заказы могут направляться поставщику путем передачи в письменной форме, по электронной почте, факсу или иной приемлемой для сторон форме.

Согласно пункту 4.2 договора расчет покупателем за поставленные товары производится через 21 календарный день с даты приемки поставленных товаров путем перечисления на расчетный счет поставщика соответствующих сумм. Датой оплаты поставленных товаров считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя или дата получения официальным уполномоченным представителем поставщика денежных средств в кассе покупателя.

Ненадлежащее исполнение ООО "Партнер" обязанности по оплате переданного товара явилось основанием для обращения ООО "Торговая компания "Меркурий" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта передачи ответчику товара и его неоплаты.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ООО "Партнер" товара от ООО "Торговая компания "Меркурий" на общую сумму 1181787 руб. 55 коп. подтверждается товарными накладными (т.1 л.д. 135-150, т.2 л.д. 1-74).

Товарные накладные, находящиеся в материалах дела, имеют необходимые реквизиты: содержат сведения о наименовании и количестве товара, поставщике и покупателе, а также подписи лиц, передавших и принявших товар; в ряде накладных подписи лиц, получавших товар от имени ответчика, заверены печатью ООО "Партнер".

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в товарных накладных, на принятие от ООО "Торговая компания "Меркурий" товара, не свидетельствует о неполучении товара ответчиком. Доказательств того, что лица, принявшие товар на основании товарных накладных, не являются работниками ООО "Партнер" суду не представлено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неполучении спорного товара ответчиком является несостоятельным.

Факт частичной оплаты полученного товара на сумму 330426 руб. 54 коп. подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д. 75-79).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии между сторонами отношений по договору поставки.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами договора поставки в заказах наименования, количества и ассортимента товара истцом не представлено.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о товаре, подлежащем передаче по договору купли-продажи, является существенным для всех видов договора купли-продажи, в том числе и для договора поставки.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства письменного согласования с ответчиком условий о количестве и наименовании товара путем направления ответчиком заказа.

Соответственно, договор поставки N 278 от 26 мая 2008 года является незаключенным.

Учитывая, что факт передачи ООО "Торговая компания "Меркурий" товара ответчику подтверждается товарными накладными, а доказательства неполучения либо возврата товара ООО "Партнер" не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, у покупателя, принявшего товар от продавца, возникла обязанность по оплате товара.

Доказательств полной оплаты товара, указанного в товарных накладных, ООО "Партнер" не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу ООО "Торговая компания "Меркурий" стоимость переданного и неоплаченного товара в сумме 840531 руб. 01 коп.

Таким образом, ошибочный вывод суда о наличии между сторонами отношений по договору поставки не привел к принятию незаконного судебного акта, поскольку не повлиял на правомерность удовлетворения заявленных требований.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов ответчиком не оспорен, доводов в отношении расчета в апелляционной жалобе не приводится.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 февраля 2009 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2009 года по делу N А27-16457/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева