Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 07АП-3605/08

г. Томск

Дело N 07АП-3605/08

Резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей Кулеш Т. А.

судей: Хайкина С. Н.

Зенков С. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Тикуновой Г.В. по доверенности от 24.07.2007г. удостоверение УР N 380680

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столбовое"

на Решение суда первой инстанции Арбитражный суд Томской области от 15.04.2008г. по делу N А67-5550/07

по заявлению ООО "Столбовое" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Томской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столбовое" (далее по тексту - ООО "Столбовое", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Томской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 09.08.2007г. N 672 в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2007 г. в сумме 3 430 461,11 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2008г. по делу N А67-5550/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить вышеуказанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое решение налогового органа.

В обоснование жалобы общество указало на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущено неправильное применение норм материального права, что лишило ООО "Столбовое" права на налоговый вычет. Считает, что выполнило требования статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ и направило в налоговый орган все документы, подтверждающие право на вычет, представило счета-фактуры, которые отвечают требованиям ст. 169 Налогового кодекса.

В судебное заседание представитель ООО "Столбовое" (далее - общества) не явился, надлежащим образом извещен, в суд представлена телеграмма о рассмотрение дела в их отсутствии.

Третье лицо ОАО "Мохтикнефть" в суд также не явился.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель МРИ ФНС России N 6 по Томской области с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что порядок применения налогоплательщиками вычетов предусмотрен статьей 172 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой право на применение налогового вычета связано с наличием соответствующих первичных документов, принятием на учет товаров (работ, услуг), а также обязанностью налогоплательщика представить в налоговый орган по его требованию документы для подтверждения вычета. ООО "Столбовое" в обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. представлены счета-фактуры, выставленные ОАО "Мохтикнефть", а также отчет агента от 28.02.2007г. по агентскому договору от 01.01.2007г. N 01-С, который (отчет агента), по мнению общества, является тем первичным документом, на основании которого услуги могут быть приняты на учет. Между ООО "Столбовое" и ОАО "Мохтикнефть" 01.01.2007г. заключен агентский договор N1-С, согласно которому в целях разработки Столбового нефтяного месторождения Томской области и выполнения лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, ОАО "Мохтикнефть" обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать по поручению ООО "Столбовое" от своего имени, но за счет ООО "Столбовое" юридические и иные действия по заключению и исполнению договоров, необходимых для эксплуатации Столбового нефтяного месторождения Томской области. Считает, что в случае приобретения услуг агентом от своего имени, но в интересах и за счет принципала отчет агента может являться первичным документом, подтверждающим оказание услуг принципалу, на основании которого данные услуги принимаются на учет, при условии соблюдения при составлении отчета агента требований, установленных законодательством о бухгалтерском учете, а также сторонами агентского договора. В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" представленный обществом отчет агента за февраль 2007 г. не содержит сведений о работах, услугах, об объеме конкретных работ, поэтому данный отчет не принят налоговым органом.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела МРИ ФНС России N 6 по Томской области видно, что в отношении ООО "Столбовое" была проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. По результатам проверки составлен акт N 143 от 27.06.2007г. (т.4 л.д. 90-93), налоговым органом было принято решение N 672 от 09.08.2007г. (т.1 л.д. 67-102) "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "Столбовое", согласно которому уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета за 2007 г. на сумму 3 430 461, 11 руб. (т.1 л.д. 67-102 п.2 решения).

Из обжалуемого решения налогового органа следует, что обществом в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса РФ неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 3 430 461,11 руб., так как не были представлены документы, являющиеся основанием для принятия обществом на учет товаров (услуг) и для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Томской области от 02.11.2007г. N 563, решение N 672 МРИ ФНС России N6 было изменено и обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 326 509 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении его требований, исходил из того, что согласно п.2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемыми объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налогоплательщиками вычетов предусмотрен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно имеющимся документам налогоплательщиком в обоснование применения вычета по НДС в размере 3 326 509 руб. при проведении проверки в налоговый орган представлены счета-фактуры от 27.02.2007г. N 25 (т.1 л.д. 103-109) на сумму 53 488 175, 23 руб., в том числе НДС 7 995 410, 23 руб., выставленный ОАО "Мохтикнефть"; отчет агента от 28.02.2007г. (т.1 л.д.110) по агентскому договору от 01.01.2007г. N 1-С (т.3 л.д. 105-109). При этом общество ссылается на то, что именно отчет агента является тем документом, на основании которого услуги могут быть приняты на учет.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку в отчете агента не содержится сведений о конкретных видах работ, выполненных услуг, их объеме, то данный отчет не соответствует требованиям статье 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете". Кроме того, но не согласуется с требованиями к отчету, установленными самим агентом и принципалом в дополнительном соглашении к агентскому договору от 01.01.2007г. N 1-С.

Согласно приложению N 1а и 1б от 20.01.2007г. к учетной политике на 2007 г. по ООО "Столбовое" (т.7 л.д.128-129) в рамках действия агентского договора N 01-С от 01.01.2007г. обществу представляются с отчетом агента все понесенные расходы с приложением счетов - фактур и всех первичных документов. Одним из первичных документов, подтверждающим оказание агентом услуг, является отчет агента.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчет агента за февраль 2007 г., представленный ООО "Столбовое" в ходе камеральной налоговой проверки, не отвечает законным требованиям, в том числе, в нем отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, измерителях хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении. В нем нет ведений о товарах, работах или услугах, приобретенных агентом для принципала, не указаны совершенные хозяйственные операции и их стоимостное выражение, а указана только общая предъявленная к уплате сумма. В отчете также указано, что он подписан главным бухгалтером ОАО "Мохтикнефть", при этом не ясно является ли данное лицо ответственным за совершение хозяйственной операции. Ссылка на счет-фактуру N 25 от 28.02.2007г. с указанием его даты и номера в отчете агента отсутствует. В самом отчете агента указано, что к нему прилагаются документы, подтверждающие выполнение оказанных услуг: акт выполненных работ и ряд иных документов, которые как подтверждено в ходе рассмотрения дела в налоговый орган не представлялись, за исключением копии исполнительного баланса, который сведений о работах, услугах, приобретенных агентом не содержит.

Согласно представленным заявителем документам и объяснениям для определения размера затрат по своей деятельности используется принцип распределения затрат, который осуществляется между объектами калькулирования пропорционально техническим показателям объема добытой нефти в отчетном периоде, что заключается в том, что организация агент сравнивает показатели объема добытой нефти как данным налогоплательщиком, так и иными несколькими юридическими лицами, с которыми ОАО "Мохтикнефть" заключены агентские договоры, аналогичные договору, заключенному с ООО "Столбовое", на основании данных исполнительных балансов определяются показатели объема добытой всеми организациями нефти в данном периоде и, исходя из процентного соотношения объема добытой разными организациями нефти, агент расчетным методом определяет величину расходов, приходящихся на отдельные юридические лица, являющиеся принципалами. Так, размер транспортных расходов, расходов на авиаполеты и некоторых других определен только на основании реестров распределения затрат между организациями-принципалами, составляемых, как указывает заявитель, работниками ОАО "Мохтикнефть". Согласно актам приемки-передачи между ОАО "Мохтикнефть" и исполнителями услуг транспортные услуги оказаны, но документов, позволяющих установить фактический объем и стоимость услуг, использованных данным налогоплательщиком именно для его деятельности не представлено.

Между тем, данный метод определения количества приобретенных услуг и их стоимости, не позволяет установить реальность расходов для осуществления производственной деятельности только ООО "Столбовое", а значит ссылка общества на счет-фактуру N 25 от 28.02.2007г., как определяющее фактический объем товаров (работ, услуг), не может быть принята во внимание судом первой инстанции, поскольку не подтверждена первичными документами о принятии на учет товаров (услуг).

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущено неправильное применение норм материального права, что лишило ООО "Столбовое" права на вычет по НДС за февраль 2007 г. судом апелляционной инстанции не принимаются.

Так, общество указывает, что первичным документом, подтверждающим оказание Агентом услуг, является отчет агента, а не акт приемки-передачи. Подтверждением расходов агента, произведенных им для выполнения поручения принципала, являются первичные бухгалтерские документы от субконтрагентов (в том числе их акты выполненных работ, их акты сдачи-приемки оказанных услуг и т.д.). Соответственно, акты выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ОАО "Мохтикнефть" (Агента) ООО "Столбовое" (Принципалу) не должны оформляться. Считают, что предъявление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. полностью удовлетворяет требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Однако данные доводы общества неубедительны, так как противоречат положениям пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ, в соответствии с которым все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименовании должностей лиц, ответственных за совершении хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ)

Отчет агента за февраль 2007 г., представленный обществом, не отвечает указанным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Томской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2088г. по делу N А67-5550/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Столбовое"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Хайкина С. Н. Зенков С. А.