Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4437-06 Общество не может быть привлечено к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и других, так как при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал законный представитель общества, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления названного протокола таможенным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4437-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СМАГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 03.11.05 по делу об административном правонарушении N 10317000-477/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 26.01.06 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 26.01.06 в кассационной жалобе Новороссийской таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

От Новороссийской таможни в письменной форме поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле. Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность решения от 26.01.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконным и отмены постановления от 03.11.05 послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении таможенным органом по делу об административном правонарушении N 10317000-477/2005 установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При этом суд сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен 23.09.05.

В составлении этого протокола законный представитель общества не участвовал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления названного протокола таможенным органом не представлено.

Следовательно, требования, предъявляемые статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП, таможенным органом нарушены.

Нарушение является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставляемых КоАП гарантий защиты.

Общество было лишено и реальной возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку телеграмма о времени его рассмотрения в г. Новороссийске 03.11.05, получена лицом, привлекаемым к административной ответственности и находящимся в г. Москве, в первой половине дня 02.11.05.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судом нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79538/05-2-508 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.