Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5677/08

г. Томск

Дело N 07АП-5677/08 (А45-11751/2007-37/422)

06 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: без участия

от ответчика: Н.Я.Конунниковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 июля 2008 года по делу N А45-11751/2007-37/422 (судья Л. Н. Гранкина)

по иску открытого акционерного общества "Росагроснаб"

к открытому акционерному обществу "Агроснабтехсервис"

о взыскании 7 133 158 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Агроснабтехсервис" (далее - ОАО "Агроснабтехсервис") о взыскании 7 133 158 руб. 90 коп. задолженности по договору финансового лизинга N 61-61-ДФЛ/7 от 12.03.1997 г., заключенного между ответчика. В ходе судебного разбирательства истец уменьших размер исковых требований до 2 735 533 руб. 72 коп.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

ОАО "Агроснабтехсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения. По мнению ответчика, суд правомерно применил исковую давность. Истцу было предоставлено время и возможность для того, чтобы привести доказательства, подтверждающие отсутствие пропуска срока для защиты нарушенного права. Ответчик надлежащим образом исполнил все предусмотренные законом обязанности по направлению ОАО "Росагроснаб" необходимых документов (отзыва, платежных документов).

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО "Росагроснаб" своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, ОАО "Росагроснаб" (лизингодатель) и ОАО "Новосибирскоблагроснаб", переименованное в "Анроснабтехсервис" (сублизингодатель) заключили договор финансового лизинга N 61-61-ДФЛ/7 от 12.03.1997г.

Сторонами согласованы размеры и сроки уплаты лизинговых платежей. В соответствии с составленным графиком последний лизинговый платеж должен был быть произведен ответчиком до 04.06.2003г. (л.д.135 том 1, 8 том 2).

Частью 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с 05.06.2003г., а заканчивалось, исходя из положений статьи 196 ГК РФ, 05.06.2006г.

ОАО "Росагроснаб", согласно штемпелю на почтовом конверте, обратилось с настоящим иском в суд 21.08.2007г. (т.1, л.д.65). То есть, за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности может прерываться и приостанавливаться.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность и отказал ОАО "Росагроснаб" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по направлению отзыва и платежных документов подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.

Ссылки ОАО "Росагроснаб" на неправомерность неоднократных рекомендаций суда заключить мировое соглашение также отклоняются.

Частью 1 статьи 138 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2008 года по делу N А45-11751/2007-37/422 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина