Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 07АП-5339/09

г. Томск

Дело N 07АП-5339/2009

6 августа 2009 г.

N А45-5891/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года по делу N А45-5891/2009 (судья Киселева И.В.)

по иску ЗАО "Мистраль"

к ООО "Стройсервис"

о взыскании 162620 рублей,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Мистраль" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Стройсервис" о взыскании 162 620 руб. задолженности и 6 518 руб. 35 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что требования истца подтверждены актами сдачи-приемки работ, подписанными в двухстороннем порядке, счетами-фактурами. Ответчик факт задолженности признал, что подтверждается актом сверки, гарантийным письмом.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанций не оценил акты приемки выполненных работ полно и всесторонне и пришел к необоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о выполнении работ (услуг) на сумму, предъявленную ко взысканию. Ответчик, в нарушение норм процессуального права, не уведомлен о дате рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Мистраль" просило оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ответчик отметил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 26 сентября 2008 г. по 10 ноября 2008 г. истцом в отношении ответчика составлялись акты сдачи-приемки работ и выставлялись счета-фактуры на их оплату.

24.10.2008г. ООО "Стройсервис" направило ЗАО "Мистраль" гарантийное письмо, в котором ответчик обязался произвести оплату задолженности в срок до 15.11.2008г.

21.11.2008г. был подписан акт сверки, согласно которому у ООО "Стройсервис" перед ЗАО "Мистраль" имеется задолженность в размере 162 620 руб. В акте проставлены печати указанных лиц.

Письмом от 27.11.2008г. ЗАО "Мистраль" сообщило ответчику о том, что его задолженность по состоянию на 21.11.2008г. составляет 162 620 руб.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате за фактически оказанные и принятые последним услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг на сумму 162 620 руб. не доказан. Акты сдачи-приемки работ от имени ООО "Стройсервис" подписаны неустановленным лицом, отсутствует указание на должность лица, подписавшего акты, а также расшифровка подписей. В акте сдачи-приемки работ N 2845м отсутствует подпись лица, принявшего услуги.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2008г. также подписан неустановленным лицом без расшифровки подписи и указания на его должность.

Во всех вышеуказанные документах отсутствует ссылка на основание возникновения полномочий у лиц, их подписавших.

Гарантийное письмо от имени ООО "Стройсервис" также не позволяет установить факт наличия задолженности именно по представленным в материалы дела актам сдачи-приемки работ, поскольку в нём отсутствует ссылка на конкретные обязательства и первичные документы, задолженность по которым указанное лицо обязуется погасить, неизвестно в отношении какого акта сверки ответчиком признана задолженность. Кроме того, дата составления данного письма - 24.10.2008г., в то время как акт сверки составлен по состоянию на 21.11.2008г., что также не позволяет установить взаимосвязь указанных документов.

Таким образом, истец не представил надлежащих, достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг на заявленную сумму.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется. В материалах дела имеются 2 уведомления, направленные по адресам, указанных истцом в исковом заявлении, а также в гарантийном письме ООО "Стройсервис" от 24.10.2008г. В получении почтового отправления по доверенности расписалась менеджер Гаврилова. Доказательств того, что указанное лицо не имеет полномочий на получении почтовой корреспонденции апеллянтом не представлено, сомневаться в наличии таких полномочий у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года по делу N А45-5891/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Мистраль", г.Новосибирск, в пользу ООО "Стройсервис", г.Новосибирск, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.