Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 07АП-3420/08

г. Томск

Дело N 07АП-3420/08 (А67-4080/07)

"18" июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей: И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца - Яннаева В.Е. по доверенности от 11 09 07

от ответчика - Горшковой И.Е. по доверенности от 28 07 08

от третьего лица - Яннаева В.Е. по доверенности от 20 03 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь тм" на решение Арбитражного суда Томской области от 29 04 08

по делу N А67-4080/07 (судья Куренкова Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь тм"

к Администрации ЗАТО Северск Томской области

о признании права долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь тм" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании права на 203/3789 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание кинотеатра "Россия", расположенного: г. Северск, пр. Коммунистический, 92, общей площадью 2 273,4 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 12 09 07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русь".

Решением суда первой инстанции от 29 04 08 (резолютивная часть объявлена 18 04 08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что выводы суда относительно незаключенности договора о переуступке прав на объект капитальных вложений от 20 11 06 в виду неопределенности предмета договора неправомерны.

Судом первой инстанции в нарушение норм ст. 168, ст. 170 АПК РФ не дана оценка акта N 1 от 14.12.06 о приеме-передаче здания.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца - ООО "Русь тм" представил заявление об отказ